推 Antinomy:分享一下不強調差異的做法? 203.67.234.13 05/25
http://www.taie.com.tw/1413.htm
不知道版上有沒有版友遇過這類的業務，
對於新型技術報告有些什麼看法？
對於文中所提及，臺灣第一份技術報告，
個人覺得請求項7的評價結果的確是有待商榷…~"~
但請求項1的比對過程，倒沒太大的問題才是@.@。
大體來說，文中所評論到臺灣的第一份技術報告，
在製作時，特別是引證案的查找，的確是滿用心的啦。
至於從引用文獻記載到決定評價的推論過程，
在日本，原本（2004/7/28以前）是不寫在評價報告裏頭的。
而後因為社會各界的要求才加以註記。
但是要寫到多詳細，倒是可以好好討論。
另外，T事務所好像很愛在申復的時候刻意強調引證案跟申請案的差異，
而對於兩者間的相同、相似處裝做沒看到…這大概也是所謂的答辯技巧吧？@_@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.19.92