推 Chikm:嗯嗯..這聯係的觀念我沒有想過...謝謝你..:) 03/05 23:38
推 barley:因為是審查基準上的啊!! 03/07 14:26
→ escaflone:今天上課又是拿這個當例子，不過是在講CLAIM的寫法…=_= 03/09 22:13
→ escaflone:爬文後才發現我去年就寫過這個例子了嗎… 03/11 23:53
推 Chikm:這我自己亂掰出來的..沒有去查過有人用過..哈..XD 03/12 00:06
※ 引述《Chikm ()》之銘言：
: 我舉個例子來問好了
: 現在巿面已有鉛筆與橡皮擦兩種產品
: 那如果將橡皮擦裝到鉛筆後面變成一樣同時具二種功能的產品
: (當然這也已經有了..只是假設)
: 醬算是一種新型嗎?
: (醬算是 1+1 > 2 嗎?)
這個例子好眼熟…=_=|||
這樣講好了，還是看你claim怎麼寫。
如果你的claim只是寫成
一種書寫工具，包含筆頭跟橡皮擦頭。
那被打槍也不冤枉。
因為這種就是1+1=2（雖然我自己不是很喜歡用這種說法，姑且用一下好了）
要是寫成
一種書寫工具，包含筆頭、橡皮擦頭，及桿體，
其特徵在於筆頭與橡皮擦頭係聯結於桿體的兩端。
這樣的寫法的話，就是1+1+α>2
審查人員就得找出「筆頭與橡皮擦頭係聯結於桿體的兩端」這個技術特徵來核駁。
或是得找出類似的技術特徵再推得該技術特徵。
大概是這樣。實務上的案例其實也差不多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.179.32