推 bluella:嗯嗯 感謝回覆~~ 10/05 15:25
※ 引述《escaflone (大骨)》之銘言：
: ※ 引述《bluella (奶油霹靂手♂)》之銘言：
: : 請教各位先進一個問題 不是作業 ^^b
: : 如果甲先生有個發明 元件為A B C三個
: : 但是 其實關鍵元件只有A B兩個 但她的代理人卻把A B C三個都寫進去claim 1 !
: : (C其實是個沒有也可以的東西 但甲的代理人卻把C也寫進去)
: : 有一天 路人乙發現此情形 就跑去申請一篇claim 1為A B兩元件的專利
: : 範圍比甲先生更大!
: : 假設沒有其他前案 那麼 路人乙的專利會過嗎?
: 不會過（舉發）的理由：不具新穎性
只考慮甲案，不考慮其他引證的情形。
（另一個情形是審查人員連甲案都沒查到，這就不討論了，
雖然發生的機率大概也是非常高=____=|||）
乙案：A+B
甲案內容：包含A+B
且由題意知甲案在前，不是踩到新穎性就是踩到擬制喪失新穎性。
: 覺得會過的理由：必要元件的省略也可以是具進步性的理由
乙的答辯理由：其實A+B不是單純的A+B，而是A+B+(C消去C)
(原來有C，但是消去C)是個有別於C的特定技術特徵。
說服得了審查人員->專利獲准
說服不了->再審查
: 過了（舉發不成立）之後->踩到禁反言。
之後在侵權技術比對的時候，不是只比對A+B有就是有哦，
而是要看侵權物的內容是否有剛剛的(原來有C，但是消去C)？
有的話->再來看被控侵權的如何主張。
沒有的話->侵權不成立。
: 過不過有差嗎？
後申請的一言以蔽之，只是創造代理人跟專利專責機關的業績而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.166.219
※ 編輯: escaflone 來自: 59.105.166.219 (10/05 00:22)