Re: [問題] 法定不變期間v.s.指定期間

[MicroOptics (啦)]

※ 引述《estoppel0104 (感性與理性)》之銘言：
: 請問何謂法定不變期間？   何謂指定期間？
: 延伸問題:
:   1.此兩種都可以延展嗎？
:   2.過了期限，仍可補救嗎？
:   3.專利法裡頭，有哪一些期限是法定不變期間？   哪一些是指定期間？
: 先謝謝各位先進回答囉！！


        法定期間除法律另有規定  如不可抗力外  不得延展
        指定期間  有些細則就規定可延

        過了期限  法定期間除了有法律規定的事由  就確定了
        指定期間  實務  處分前補正就好  由此出發  那就可憑本事了

        至於那些期間是那種  有的吵了  看你能提出那種學理  法官採不採
        不過因為法定不變期間之所以法定  因為是限制人民權利
        就法律保留的觀點  一定要法定  換言之細則的期間為指定期間



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.33.177
→ estoppel0104:請問「初審審定書」提出答辯的期限屬於上述哪一種？
→ JSL3719:都審定了哪來答辯？你該做的是提出再審查
→ JSL3719:再審查提出時機專利法有明文規定
推 estoppel0104:提出再審查，因為可以延展。所以屬於指定期間嗎？
→ JSL3719:再審查申請沒得延展，再審查理由書呈送時間可以請求延展
推 estoppel0104:那...這是屬於什麼期間？？？？
→ MicroOptics:再審查為法定期間  法律不希望處於不確定的狀態!
推 estoppel0104:是不是只要法條中有規定的期限就屬於法定不變期間?
推 priorart:我國專利法未明示區別法定不變期間或通常法定期間
→ priorart:目前係依實務慣例而定 惟行政法院亦偶有不同見解
推 JSL3719:一般解讀都將法條上的"應"視為法定期間，"得"視為指定時間
→ JSL3719:但不必然如此
→ JSL3719:承原問題，再審查申請應於審定書送達後30日內提出，此其間
→ JSL3719:為法定時間，但再審查理由書可於再審查申請時請求研展，
→ JSL3719:延展時間由審查委員依據職權指定，此為指定期間