[請益] 請問美國的Final OA

[concen (concen)]

不好意思，可能以下會問很蠢的問題

之前的事務所，教導接到final OA時
除了依據審查委員的意見修改之外，
不能依自己的意見改claim(但我可能沒學正確.搞不好事務所不是這樣教= =)
並且我接觸到Final OA的cases，客戶就二話不說提出RCE

可是我最近碰到一個情況
Final OA，審查委員只通過一個附屬項
客戶想把
(1)通過的附屬項取代成原來的獨立項(當然改寫成獨立項形式啦)，
但要保留其餘的附屬項依附到這個新的獨立項
(2)通過的附屬項(屬於裝置項)
多出因而被通過的那個特徵加到另一個屬於方法項的獨立項，
並且那方法項的其餘附屬項也都要保留

因為我沒做過，我就去問人
可是這時候開始很多意見都出來了

有人說這是小改，審查委員接受機率很高
有人說這樣會有"new issue"(?)，得先電詢跟審查委員溝通是否接受
有人又說，誰說Final就不能改的，也可以有其餘修改方式
建議除了把審查委員同意的增加為另外一個獨立項外，
原先的所有claims也繼續打，只要審查委員的意見很不合理就可以

不管是哪一個意見
都跟我之前學的不一樣，
好像Final OA可以爭取的空間蠻大的..
不知道能不能跟我稍微解釋一下
Final OA除依據審查委員的意見修改claim外
到底可以爭取的空間有多大呢...
是否只要提出'充分的理由'就可以呢..
※ 編輯: concen          來自: 59.115.166.9         (01/18 00:12)
推 AgentLee:提RCE，同時修claim去argue...
→ JSL3719:(2)的部份等於要審查委員重新審視引證文件進行比對
→ JSL3719:甚至重新檢索，被視為new issue的機會不小
→ Antinomy:根據成本(時間,費用,客戶信賴)決定是否測試審查委員底限
→ Antinomy:最差就是很多次來回(時間,代理人費用,客戶不爽)->回到RCE
推 jerico:同意1樓！這種CASE我也碰過！最後審查委員在AdvisoryAction
→ jerico:要我提RCE
→ concen:謝謝
推 AgentLee:提RCE的用意在「讓案子繼續活者」...至於提了之後要如何
→ AgentLee:修claim...那再說......
→ AgentLee:advisory action不見得會收到..(若你過了期限就不會收到)