Re: 「分享」認識著名商標-從慈濟大愛商標爭訟案談起

[orsonplus (orson)]

※ 引述《jiasingcheng (好熱的夏天(b)～＊)》之銘言：

: 綜合上述，台北高等行政法院以「大愛」電視台之「大愛」係屬著名商標，其雖未指定
: 使用於計程車服務，惟「大愛無線」計程車隊若持續使用「大愛」商標，將導致「大愛
: 」商標跟特定來源（「大愛」電視台）間的聯繫能力減弱（即著名商標的識別性被稀釋
: 或淡化），使著名商標權人蒙受損失，故「大愛」電視台之著名「大愛」商標應給予較
: 大的保護，進而判決「大愛無線」計程車隊敗訴。就商標法觀之，該判決並無違誤之處
: 。
: 《轉載自商標註冊達人部落格。網址:http://cattila.myweb.hinet.net/》


請問一下，這樣的情況下，沒有法條可以讓大愛計程車進行合理範圍內的使用?


不能保有商標  跟會不會侵權這下怎麼分?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.102.224
推 jiasingcheng:依照行政法院判決書看來,原處分機關(智慧財產局)必須
→ jiasingcheng:遵照經濟部的指示另為適法的處分,所以最有可能發生的
→ jiasingcheng:狀況是智慧財產局最後廢止了大愛計程車隊的大愛商標,
→ jiasingcheng:商標一旦遭廢止,就不能再為任何使用了!!
推 barley:繼續打行政訴訟 主張著名商摽不得事後認定 然後主張大愛無봠
推 barley:限註冊時慈濟大愛尚非為著名商標  打到贏就可以用了orz
推 jiasingcheng:樓上的barley大大,你說的這些理由原告在法庭上都講過
→ jiasingcheng:了,均為法院所不採,所以就吃了敗訴判決(詳參台北高等
→ jiasingcheng:行政法院96年訴字第2571號判決)
→ barley:哈 最高法院改採就可以繼續用了
→ hotwingking:評定是看"註冊時"反過來說大愛無線註冊時更非著名商標
→ hotwingking:大愛無線敗訴是敗在不能說服法院沒有近似 使公眾混淆
→ hotwingking:如果用相同法理 給予慈濟大愛較大的商標保護範圍成立
→ hotwingking:所以不如試著去主張大愛兩個字並不具識別性 另闢戰場
推 darcon:樓上意見精闢 我倒是沒想過有這招
推 YAHQQ:要主張大愛不具識別性幾乎是不可能了啦