Re: [問題] 請問引證案

[piglauhk (我的志願 ~當壞人)]

※ 引述《rriver (river)》之銘言：
: 1.假設有一件引證案，其優先權日早於本案之優先權日
: 然而該引證案之公開日晚於本案之優先權日
: 可否用來作為核駁新穎性或進步性的引證案呢??
: 根據我目前查到的資料
: 應該是可以核駁新穎性。但無法用來核駁進步性
: 不知道這樣對嗎??
: 2.如果該引證案跟本案都是同一申請人
: 那麼上述狀況亦同嗎??
: 感謝大家細心解答

以下為印象..無法條根據

差點看不懂原po問什麼

原po的意思應該是..

引証案的優先權案 揭露了 a  其子案 揭露了 b

然後 在引証案的子案公開前

目標案 a+b 已申請并公開

問 a+b 是不是可克服引証案之優先權案之新穎性問題


2. 除了優先權之直接關係
   發明人 不影響新穎性及進步性之認定
   這也是為什麼 進行舉發檢索時
   都先找同一發明人和公司的發明
   特別是中國 和台灣這種不能聲請優先權的國家

   常會發生台灣公開了  大陸才申請
   前案打後案  省時方便 XD
   發明人/申請人 不影響其新穎性的判定

1. 當引証案聲請優先權
   那...其申請日會回溯到引証案之優先權日開始計算
   作為其專利性的判斷日

   ""引證案之公開日晚於本案之優先權日""

   = =|| 如果引証案之子案申請中 因為優先權日影響
   其申請日比目標案的申請日早  利用擬置新穎性
   後案還是可以被打掉 =  =+


以上..後輩淺見  請指教


   ps: 搞不好人家單單用引証案的優先權案
   就夠打掉目標案了
   特別是美國那種 貓起來進步性核駁申請的國家..
   進步性真是太強大了

   上星期處理一件運動機器案子的美國核駁案 才第一次核駁
   審核官利用五個專利串起來駁一個獨立項  還真是大開眼界
   讓我懷疑  成功核駁是不是有積效.
   XD


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.116.155
※ 編輯: piglauhk        來自: 220.128.116.155      (04/08 08:59)
→ forcomet:5個還好吧  我遇過6個案子核駁一個claim的~claim有6個步
→ forcomet:一個引證案揭露一個步驟
推 ordonez:聽說一次完整的流程(final rejection)就有一次績效點數。
→ piglauhk:一樓　這也太強大了吧　XD
→ piglauhk:9成多的初次核駁率  明明就不太像 還是要打一次
→ piglauhk:老美還真是會下放利益給美國的專利代理人 (美國文化?)
推 kaikai1112:一樓的情況 真的是挺扯的 這種都會回說這是後見之明
→ kaikai1112:而 需要舉證 六件案子 才能組成該案
→ kaikai1112:正足以說明 該案並非 顯而易知的
→ piglauhk:囧.. 我都點個方向 直接請代理人處理  XD
→ pasica:(優先權案)(子案)??為什麼我覺得怪怪的~
→ yamolinya:回八樓  僅僅只是REFERENCE的數量過多不是個好的論點
→ yamolinya:MPEP 有寫.....:X
推 kaikai1112:呵呵 那只是佐證證據ㄚ 真的要論 本來還是要回到內容
→ kaikai1112:到底有沒有點出可以將這些文件組合的描述阿~~~~~~
→ kaikai1112:一般來說 通常是沒有的  要組合 也得要有依據
→ kaikai1112:不是說想組就能組的
推 rockyue:申請日就是申請日 不會回溯  你的用語會誤導別人