推 piglauhk:囧!!!!這樣會不會有double patent 的問題? 04/08 17:09
推 AgentLee:若為同一申請人，引證案就不能核駁新穎性.... 04/08 17:30
→ pasica:照審查基準的寫法ㄧ定得台灣的發明或者新型專利 04/08 18:26
→ escaflone:這個案子要看引證案的「請求項」內容是否會使申請案 04/08 19:40
→ escaflone:的「請求項」不符「新穎性」要件。至於引證案說明內容 04/08 19:41
→ escaflone:則非所問。 04/08 19:42
→ albertt:樓上說的是..若為同一申請人即看是否為同一發明..先申請原 04/08 19:55
→ albertt:則的問題 04/08 19:57
→ Antinomy:審查基準 2-3-15至 2-3-18頁 短短三頁就有所有的答案 04/08 20:33
→ Antinomy:這幾篇裡面有些說法都是錯的 請小心 04/08 20:34
→ Antinomy:例如擬制新穎性比對的應為前案說明書內容與後案的claim 04/08 20:35
→ Antinomy:然而 同一申請人則不適用於擬制新穎性的判斷 04/08 20:38
→ yamolinya:不同國家怎會有double patenting的問題?? 04/08 22:04