→ pasica:專 利期限屆滿是專利權終止~無效宣 告是對專利權的撤銷 04/09 23:47
→ pasica:兩者法律效果不同,所以無效宣告程序(即使快到期)是有意義 04/09 23:48
推 priorart:此部份台灣立法較細緻 利害關係人於專利權消滅後亦可提舉 04/09 23:59
→ priorart:發 (詳專68) 04/10 00:05
※ 編輯: anikiki 來自: 220.136.69.179 (04/10 00:33)
推 priorart:當初沒超過請求時效便OK 我們有件進行中案子便是如此 04/10 12:41
→ hotwingking:跟台灣立法較細緻無關 別忘了美國是司法一元制 04/10 16:17
→ hotwingking:所以不會有民事訴訟程序因行政程序而停止的情形 04/10 16:19
→ hotwingking:他們根本就不會碰到這種問題 自然無須採行這種立法 04/10 16:21
→ JSL3719:美國沒有行政法的概念,行政法是源自德、法的法律體系。 04/10 21:23
→ JSL3719:美國一切爭端都在司法體系解決,不像台灣行政裁量獨立 04/10 21:24
→ JSL3719:在司法之外 04/10 21:25
→ hotwingking:美國沒有行政法的概念? 這足以寫一本書討論了吧 XD 04/10 22:58
→ JSL3719:一本書應該不夠....... 04/11 02:44
推 priorart:回h大 原po問題重點在請求權而非司法一元制 至於J大所提 04/11 10:46
→ priorart:美國是否有行政法概念 敝人拙見是有 最近PTO5/25法案被法 04/11 10:48
→ priorart:院判定無效一重要理由便是違反法律保留原則 另ITC的法官 04/11 10:50
→ priorart:便是Administrative Judge 但形式上確無專門行政法院 04/11 10:52
→ JSL3719:專利訴訟請求的是專利期間之內的侵害,專利期間不會因為 04/11 11:42
→ JSL3719:不會因為專利期限屆滿而消失。但是舉發成功的結果是專利 04/11 11:43
→ JSL3719:自始不存在,自然也沒有所謂專利期間。 04/11 11:43
→ JSL3719:所以專利到期跟舉發成功對於訴訟的影響是不同的 04/11 11:45
→ hotwingking:喔 我只是對於台灣立法較細緻的結論不同意 04/11 14:13
→ priorart:h大可能誤會我的語意了 原po是在問大陸訴訟 所以敝人所言 04/11 15:18
→ priorart:台灣立法細緻是相較大陸此部份(無效宣告)而言而非相較美 04/11 15:20
→ priorart:國或其他部分條文 事實上台灣專利法在enforce部分特別弱 04/11 15:22