Re: [問題] 創作時間證明的網站

[yaudeh (我在竹北用3.5G上網)]

就我的了解，用網站上的資料「單獨」能作為證據者．
是不具證據能力的，
必需轉以log記錄或是站方管理人員出面作證，
例如：最高法院92台上2720號判決
…原判決以自訴人提出之交通大
學「陳盈達致歉電子郵件回函一件（第一審卷第三五四頁）作為論處張博威罪刑之證
據，然電子郵件回函上之寄件人「陳盈達」是否確有其人？電子郵件上之記載內容是
否與事實相符？原審未傳訊「陳盈達」到庭訊問，逕以該電子郵件回函作為判決之證
據，自屬違誤。

而用PTT來作為證據，我也沒說一定不可行，
只是PTT的站長，
一則，站長沒有替你作證的義務
(PS.請搞清楚「任何人為作為證人的義務」
和法院會同意你的聲請傳喚證人完全是兩回事)
二來，PTT的站長，來來去去，你想找也不見得找得到。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.107.241
推 priorart:既然你第一段強調網站資料還需站方人員作證才具證據能力
→ priorart:為何第二段又會認為法院未必會同意傳喚證人(站方)作證？
→ priorart:豈不上下矛盾？如此具關鍵地位的人證法院故意略而不傳？
→ priorart:難道要依賴刑事訴訟法159條所謂傳聞證言？尤其著作權涉及
→ priorart:刑責 法院不傳"可完備證據能力"之重要證人殊難想像
→ priorart:此話題聊到此為止吧 有興趣的自己run一遍試試就知結果...
推 YAHQQ:法院如果發傳票作證  就是要來啊  什麼叫沒有作證的義務??