推 escaflone:很像是準備考試時會想到的問題，給您推一個XD 05/09 19:02
→ escaflone:請習知技藝大大來回答吧XD 05/09 19:02
推 priorart:35USC154(d)(2)規定取得補償金要件之一為早期公開與最終 05/09 19:27
→ priorart:核准版本權利範圍需實質相同 台灣立法雖未完備然應適用 05/09 19:28
→ priorart:順便跟e大請安 抄偶板自從替代疫回鍋後便痛覺悟不去了... 05/09 19:32
推 zstar:1. 說明書有記載、或實質隱含，審定前均可修改申請專利範圍 05/09 19:39
→ zstar:有錯請指正:) 因為我並不是此專業從業人員。 05/09 19:41
→ zstar:我會回答：即使已公開，仍可修正擴大、上位化、增加權利項 05/09 19:42
→ escaflone:我一個多月沒看超偶了… 05/09 21:40
推 escaflone:我來回答一下好了，問題1是沒有什麼不可以（TW） 05/09 21:42
→ escaflone:問題2的話，補償金之請求有專利權人告知及實施人明知 05/09 21:43
→ escaflone:如專利權人無法舉證該等要件成立，科科XD 05/09 21:43
→ escaflone:不過補償金這塊在學理上可以討論的地方很多啦… 05/09 21:44
→ escaflone:個人意見，禁止復奪的法理應該在這裏是可以適用的。 05/09 21:47
→ escaflone:問題1的補充，EP不行。因為核發S.R.之後的請求項修正 05/09 21:47
→ escaflone:上一句取消，我要再查查Orz 05/09 21:49
推 escaflone:另外，申請時的「可以／不可以」如不構成核駁理由 05/09 22:30
→ escaflone:其實區別實益不大，到頭來都應該還是丟到智財法院來解決 05/09 22:31
推 dy1855:問題1應該是可以,可是審查時應該只會參酌,畢竟你已經超出15 05/10 22:56