[問題] 幾個專利問題想請教一下

[windfaller (windfall)]

再來向各位請益了，請大家指教，謝謝

1. 依專利審查基準對專利要件的說明中提到:
"非"以診斷、治療為目的之外科手術方法，例如整形、美容方法，由於是以有生命的
人或動物為實施對象，無法供產業上利用，不具產業利用性。

若依此觀點，是否代表任何以有生命的人或動物為實施對象的方法，均應不具產業利
用性?還是說僅因為外科手術本身特性的緣故?例如說量測血糖的方法是否就應具產業
利用性?

2. 國際電子商務相關的訴訟：
A在甲地有一電子商務相關之專利權，但在乙地沒有。今天B在乙地實施該專利，但由
於是電子商務，販賣使用使用上不會有國界，請問A在甲地可以可以控告B侵權嗎?
如果B在甲地有沒有營業場所(如分公司)會有影響嗎?
如果可以，損害賠償的範圍是不是只能算乙有賣給甲地居民的部份?

3. 專利法第57條關於發明專利權之效力，不及於之情事的第六項:
專利權人所製造或經其同意製造之專利物品販賣後，使用或再販賣該物品者。上述
製造、販賣不以國內為限。

其中不以國內為限的意思是不是表示允許真品平行輸入呢?若如此專利權中保護進口
的權利在真品平行輸入方面是否不適用?
又假設B在甲地購買A的產品後到乙地販賣，若A在甲乙兩地均有該物相關的專利權跟
A僅在乙地有專利權會有結果差異嗎?


專利新手問題眾多，如果問了蠢問題也請各位前輩多包涵!謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.77.1
→ escaflone:又是到了交學期作業的季節…
→ windfaller:我不是學生啦 XD
→ windfaller:問題都是我自己想的
→ hotwingking:第１題是因為實施會違反公序良俗，所以不能實施，所以
→ hotwingking:無產業利用性。
→ hotwingking:第２題，則困難在乙畢竟居住在乙地，乙地法院不會受理
→ hotwingking:第３題則要看在哪生產(即專利實施)，本題於甲乙兩地之
→ windfaller:To hotwingking: 第一提應該是活體本身不能被大量製造
→ hotwingking:製造人皆為A，則無考點可言。
→ windfaller:複製所以不具產業利用性吧?不是道德問題吧?
→ hotwingking:活體能不能與應不應是不同觀念 此題顯然是應不應問題
→ windfaller:這都是我自己想的題目 所以如果不是道德問題呢?
→ hotwingking:問題是24條有關醫療不能給予專利就是基於公序良俗呀
→ hotwingking:(請往智慧局看24條之立法理由)
→ windfaller:但是這裡指的是"非"以診斷治療的外科手術喔
→ windfaller:這段是針對產業利用性的審查基準
→ windfaller:所以第三題因為都是A製造 所以可以真品平行輸入
→ windfaller:而且不需要A許可囉?
※ 編輯: windfaller      來自: 59.105.15.236        (06/03 00:27)
推 barley:第3題應是權利耗盡的問題 可參考本版1437篇討論
推 barley:第2題沒有具體案例可能比較難討論 實務上有爭議
→ ordonez:可以去Marshall, Texas找T. John Ward 。
推 priorart:贊同b板大看法 第2題涉及territory(境內外行為是否構成侵
→ priorart:權),jurisdiction,enforce等問題 無具體內容討論無意義
推 zstar:1. 美容係用於個人，非屬產業。
→ zstar:測量血糖非外科，亦非直接診斷疾病，更非治療。故可以專利。
→ zstar:美容手術方法雖無法專利；器械、材料、物質則可 (個人淺見)
→ hotwingking:美容係用於個人？非屬產業？麻煩你罰寫500次再想想
→ hotwingking:這結論讓人快昏倒了
推 demonhom:hotwingking大也不用這麼激動 其實好像雙方說法都有盲點
→ demonhom:第1提應該是不會上綱至公序良俗條款...
→ demonhom:綜觀立法意旨 外科手術不予專利係由於限制"治療行為"
推 ordonez:不要吵了，聽說原因是立法者多加了「外科」這兩個字，所以
→ demonhom:將使得患者無法得到合於人道之治療行為
→ demonhom:因此'治療疾病'的行為 才會不予專利...
→ demonhom:而非"任何以有生命的人或動物為實施對象的方法,均不予"
→ ordonez:整形手術若以法定不予專利的項目為由核駁，恐有疑義。因此
→ demonhom:對此 拉回討論 "量測血糖的方法" 是否可專利時...
→ demonhom:要考量的是"該量測血糖的方法"是否是"治療的必要行為"
→ ordonez:，實務上把它解釋為不具產業利用性。其實只是勉強解釋罷了
→ ordonez:最好的方法還是把「外科」兩個字拿掉。
→ demonhom:若是,則該量測血糖方法因涉及到公眾生命利益 自不予專利
→ demonhom:若否,例如已經有一種公開 且通用的量測血糖方法
→ demonhom:且量測血糖方法在醫療領域中 不被認為是"治療行為"
→ demonhom:應該還是可以專利的...
→ demonhom:ps...混久的人都知道 用"產業利用性"核駁 會很囧
→ hotwingking:稍...等，測量血糖是誰加進來的？很沒禮貌耶 原PO根本
→ hotwingking:沒提到呀
→ demonhom:有啦 有血糖啦 XD
→ hotwingking:喔～真的有 XD
→ windfaller:但因為審查基準說實施對象是有生命的人或動物，不具
→ windfaller:產業利用性，所以才有這樣的疑問
→ windfaller:而且這點是針對"非"診斷治療的外科手術 所以如果是
→ windfaller:"非"診斷治療為直接目的的其他方法，如血糖量測，到底
→ windfaller:具不具產業利用性?畢竟實施對象是有生命的人或動物
→ hotwingking:別被用語迷惑 那應是學 歐盟生物科技專利指令98/44/EC
→ demonhom:"量測血糖"是否等於"治療行為" 搞不好都可以寫論文了
→ demonhom:"量測血糖" 應該可以分為"取樣"+"分析"
→ demonhom:如果這樣分 後者爭議應該不大 反倒是前者還待折衝
→ hotwingking:這類的爭議似乎沒那麼大 論文題目寫這個恐怕沒有"產業
→ hotwingking:利用性" XD 真的不建議
→ demonhom:話說 有的人寫論文 也不為了"產業利用性" :P
推 zstar:罰寫:整形美容以有生命之人為實施對象，無法供產業利用 x500
→ zstar:美容美髮係用於個人，非屬產業。 <--我聽過這個論點，沒錯吧
推 kaikai1112:所以 藥物 藥品 也不是產業了????
→ kaikai1112:有那些藥物 藥品 不是用於 "個人"的 所以也不是產業了?
→ kaikai1112:麻煩你先去搞清楚 產業是指什麼吧 嘆~~~~
→ ordonez:跟這條認真就輸了.....
推 zstar:燙髮、洗頭方法是否可以專利？詳述其流程、不涉及天分、技能
→ zstar:總之我有這個印象...「用於個人非屬產業」 可能是我死讀書:P
→ zstar:如果有人有聽過類似的...請幫我講講話 :)  我不是瞎掰
→ windfaller:http://pcm.tipo.gov.tw/pcm/pro_show.asp?sn=203 算是
→ windfaller:支持zstar的論點吧?
推 kaikai1112: 樓上去看看 why114 大的 po 文吧
→ kaikai1112:你還是沒搞懂 zstar 被批的原因在那~~~~~~~~~~~
→ kaikai1112:推錯  是ordonez 大的文
→ windfaller:沒錯啊  你可以看看我轉載部分的第二點
→ windfaller:z大可能沒記完整  如果說是用於醫療方法因結果會有個人
→ windfaller:差異也需醫生判斷所以不具再現性
→ windfaller:所以光說用於"個人"而不具產業利用性應該不對
推 jam0114:專利說明書的切入點與寫法問題而已..><"
推 kaikai1112:推樓上 好的專利工程師 自然可以找出避開語病的寫法
→ kaikai1112:這是 拿來賺錢的本職學能阿~~~~~~~~~
→ windfaller:推  但要賺錢也是要先知道要避哪些東西 XD