推 kaikai1112:可以主張實驗免責 09/10 07:12
推 adrian0215:推樓上 就說你在做研究 實驗該專利是否具有專利性.. 09/10 10:00
推 adrian0215:主張57條第一項第一款 09/10 10:02
推 piglauhk:只是..要是你們企業一萬多人 一人一組..就危險了 XD 09/10 10:06
→ piglauhk:萬人研究..XD 09/10 10:06
→ piglauhk:"人家有專利的機台 你抄著做 放在自己廠中"←當然是侵權 09/10 10:07
→ piglauhk:只要不被抓到 都還好都還好 ( ￣ c￣)y▂ξ 09/10 10:08
推 adrian0215:可是我覺得P大的例子是該機臺有用來生產的情況下耶.. 09/10 10:24
→ adrian0215:如果真的抄了一台 拿出相關研究證據 我想應該可以過 09/10 10:25
→ adrian0215:關.. 個人小小意見 除非該機台”準備”惡意侵權意圖 09/10 10:26
→ adrian0215:很明顯....那法官心證上可能會有不利的判決..^^ 09/10 10:26
推 adrian0215:對不起 在看了一下文章 發現關鍵字.. 09/10 10:34
→ adrian0215:"只用在自己的企業裡面"----->感覺已經侵權了.. 09/10 10:34
推 piglauhk:===實務上 除非行業極為特殊/產品和機台間有必然性 09/10 10:38
→ piglauhk:不然的話 只要做好企業的資訊管理 要被抓其實蠻難的 09/10 10:38
→ pasica:使用，跟實驗，是不同的動作~~ 09/10 11:54
→ pasica:而且不是沒有販賣，就是合理使用，合理使用有其條件 09/10 11:56
→ barley:fair use是著作權 09/10 12:48
推 piglauhk:P兄指的專利合法使用 應是指 學術 研究等除外條款~ 09/10 13:11
→ ordonez:這沒有辦法主張實驗免責。實驗免責的範圍不大，舉麻醉劑為 09/10 13:33
→ ordonez:例，麻醉劑的實驗免責範圍是實驗麻醉的效果如何？如果有人 09/10 13:33
→ ordonez:實施其它手術實驗使用麻醉劑，而實驗標的非麻醉劑的效果， 09/10 13:35
→ ordonez:該手術實驗就不在實驗免責的範圍內。 09/10 13:35