→ concen:不是很清楚你的問題耶@@。你先說市面常見，又說實屬新穎? 10/21 20:16
推 VanDeLord:claim是為了保護說明書內容標的,標的變成金屬筒,表面上 10/21 23:28
→ VanDeLord:不落字義,但當逐一比對元件後,還不是仍要打出原形嗎? 10/21 23:29
→ VanDeLord:DA不是建立在claim,claim只是"單純"表達DA 10/21 23:31
※ 引述《piglauhk (成為自己曾討厭的壞人)》之銘言：
首先非常謝謝 p 板友，以及許多其他朋友的解答，
思考了幾天後，觀念似有比較清楚 ：）
因此進一步請教，以市面常看到的「鉛筆附橡皮擦」(橡皮擦以金屬筒固定於鉛筆)
申請專利範圍可以是「金屬筒」嗎
1. 一金屬筒，包含兩開口：一第一開口與第二開口，
該第一開口係連接一鉛筆，該第二開口係連接一橡皮。
2. 如範圍 1 所述之金屬筒，其所連接之該橡皮，係用來擦拭鉛筆筆跡。
想詢問之重點是：
1. "一金屬筒" 難謂非習知技術。但一端連接鉛筆、一端連接橡皮者，
在發明之時實屬新穎。
這個申請專利範圍是否有問題？
2. 對「所連接的對象之功能」限縮，允許這種寫法嗎？
它有助於新穎性嗎？
還有一個「給狗看的手錶」的類似疑問，
等找到案號、讀過 claim 後再請教
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.99.60
※ 編輯: zstar 來自: 211.74.99.60 (10/21 12:30)