Re: [問題] 能否用功能描述物的申請專利範圍？

[piglauhk (成為自己曾討厭的壞人)]

: 首先非常謝謝 p 板友，以及許多其他朋友的解答，
: 思考了幾天後，觀念似有比較清楚 ：）
: 因此進一步請教，以市面常看到的「鉛筆附橡皮擦」(橡皮擦以金屬筒固定於鉛筆)
: 申請專利範圍可以是「金屬筒」嗎
:   1. 一金屬筒，包含兩開口：一第一開口與第二開口，
:      該第一開口係連接一鉛筆，該第二開口係連接一橡皮。
:   2. 如範圍 1 所述之金屬筒，其所連接之該橡皮，係用來擦拭鉛筆筆跡。

 先答非所問一下  但以我看來．．這個專利的出發點有問題

 假設真的事先知道沒有類似的發明 我應該會這樣請～

 名稱: "一書寫工具的改善結構"

 權利項一: 一書寫工具，於其一端固定一橡皮擦。 (完)

 包山包海 包金屬筒 XD

: 想詢問之重點是：
:   1. "一金屬筒" 難謂非習知技術。但一端連接鉛筆、一端連接橡皮者，
:      在發明之時實屬新穎。
:      這個申請專利範圍是否有問題？

你請的是金屬筒的結構，金屬筒的結構本身已經沒有新穎性了

這點應該沒什麼爭議

"一端連接鉛筆、一端連接橡皮"的金屬筒 也還是金屬筒阿

何來新穎之有~

新穎的是"利用金屬筒連接鉛筆和橡皮" 這個方法

如原po之條件應改請 "筆具及其改良裝置之連結方法"

:   2. 對「所連接的對象之功能」限縮，允許這種寫法嗎？
:      它有助於新穎性嗎？

＝＿＝ａ　就這個案子來說　應是不容許的　只是..審核官也是人 也會有犯錯的時候

: 還有一個「給狗看的手錶」的類似疑問，
: 等找到案號、讀過 claim 後再請教
: 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.211.225.136
推 forcomet:我覺得新的金屬筒是有新穎性 要考慮的是有無進步性
→ VanDeLord:樓上正解XD
→ VanDeLord:我認為 inventive step 的突破才是關鍵
→ VanDeLord:侵害多半也是打這一類問題XD
→ piglauhk:－口－ａ　可以請教一下ｆ兄的判斷方式？
→ hotwingking:就邏輯上來說寫金屬筒沒什麼不好 但就保護範圍來說
→ hotwingking:這樣子的寫法不好 因為用金屬以外就都沒問題
→ forcomet:以前有金屬筒 但是以前沒有連接鉛筆和橡皮的金屬筒
推 VanDeLord:這種技巧應算是"改惡"不算改良,我很難想像這樣子的變化
→ VanDeLord:可以通過 inventive step的考驗..XD