[討論] 關於鑑定報告左右成敗的討論

[yaudeh (我在竹北用3.5G上網)]

:鑑定報告不是絕對~十家有十家的見解
個人之前推文中對鑑定報告左右勝敗有一些看法，
固然鑑定報告中，每家有每家的見解，
但鑑定報告不會只有一個法律的爭點，
一般鑑定報告可能有數十個法律爭點，
原告的鑑定報告，和被告的鑑定報告雖然結果不一致，
但對於鑑定報告中，的法律爭點，可以能90%是一樣的。
而法院應進就兩造的爭點進行整理的工作，
讓兩造的討論，集中在那有差異的10%之中，以達促進訴訟的目的。
而這經過實質爭點攻防的10%，
才是法院應該去判斷的地方，
而判斷時，法院也應該表明對這10%判斷理由及心證。
而不是只對整個鑑定報告是否採用講幾句話就應付了事。

以下述的判決為例
臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 95年度重智字第3號
這裡的法院就是典型的，把整個鑑定報告當成一個事實爭點在處理，

而若鑑定報告只是一個事實爭點，當然是十家有十家的見解
但若把鑑定報告能細分成許許多多的小爭點，
就算十家有十家的結果，法院仍然可以進行爭點整理，
讓訴訟慢慢地異中求同。

當然，以目前這種法官只考過一些司法官考試的人，
要進行爭點整理，是有些困難，這並非我看不起法官的法學素養，
而是真的術業有專攻。

當然智慧財產法院有了技術審查官，其主要工作就是進行爭點的整理，
希望將來的運作能改善這一點。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.109.27
推 hotwingking:大推 沒有技術背景的法官對以技術著重的智財審判
→ hotwingking:不但無用武之地 而且反而曲解技術本質 實在要不得
→ hotwingking:以 東洋藥品VS禮來 的藥物試驗為例 法官就認為藥物劑
→ hotwingking:形改變 就跟蜂蜜加水沒兩樣 ...真是高見
推 VanDeLord:所以囉,有技術背景的法官才是爭點,或是願意上技術課程認
→ VanDeLord:真瞭解技術本質的法官才是爭點,技術審查官說好聽是提供
→ VanDeLord:意見,其實就是法官的理工家教
推 hotwingking:別鬧了 隔行如隔山呀 法官專心作審判工作就好 善用專
→ hotwingking:家證人制度好過要法官多學些三腳貓的技術課程
→ hotwingking:寧可法官什麼都不懂 不要似懂非懂亂判一通
推 VanDeLord:=,.=具有理工背景的法官不是不存在
推 VanDeLord:在下扯遠了,歸結重點還是在於對智產法院運作方式的期望
推 lkw:被挑去智財法院的同事，都是精選過的
→ JSL3719:舊的作法是兩造各提一份報告，然後一定有差異（廢話）
→ JSL3719:然後法院列名單，三方橋一橋挑一家
→ JSL3719:讓法院發函去做鑑定
→ JSL3719:最後這第三家的結論往往決定生死
→ JSL3719:所以過去常讓人覺得鑑定結果決定訴訟成敗
→ JSL3719:會出現爭點多是第三家說：「無法進行鑑定」
→ MicroOptics:家教?? 很懷疑  是背書吧  個人認為算突襲的一種
→ MicroOptics:又不能問技審官  但是技審官可以問可以決定判決
→ MicroOptics:根本違反辯論權主義  日本的制度很爛還抄
→ MicroOptics:個人認為有法律和技術的專家參審才是正道
→ MicroOptics:至於技審官挑過的?是挑業績高  得長官喜愛的吧
→ yaudeh:技審官的角色是法官的手足，不是鑑定人或證人
→ yaudeh:既然是法官的手足，當然沒有詰問的問題
→ yaudeh:而是公開心證表明法律見解的問題
※ 編輯: yaudeh          來自: 118.160.109.27       (12/20 22:42)
→ hotwingking:micro大真的點出了嚴重的問題所在 當事人辯論主義卻加
→ hotwingking:入了技審官自為決定心證 不是反而使法官變事主了嘛?
→ hotwingking:如為上訴 上訴審一樣是事實審? 那上訴的技審官憑什麼
→ hotwingking:推翻一審技審官的決定? 制度到此還能怎麼玩下去?
推 VanDeLord:可能是"參考"中心限定主義卻走折衷主義路線的後果吧= =