推 monhui:謝謝你的回覆，是我例子舉的不好，我們的設計是在既有結構 12/29 13:55
→ monhui:上增加另一結構 12/29 13:55
→ piglauhk:如該結構非為關鍵性/革命性的設計...我不看好耶 XD 12/29 14:26
→ Billbine:功能是可以作為專利範圍的界定 01/16 21:58
→ Billbine:但是，單純以功能來描述的claim是不會被審查委員接受 01/16 21:59
※ 引述《monhui (飛呀～飛啊～)》之銘言：
: 目前我們公司有一個新的設計想申請專利
: 但這個專利包含兩個功能性，想請問這樣可以合併申請為一個專利？
: 或是要分開申請，合併申請或分開申請是否會影響兩個功能性的專利權？
: 舉個例子來說，就好像一個杯子，我目前的設計就是加個蓋子，
: 加了蓋子可以防他打翻了漏水，這是其一的功能性，
: 另外同時我的蓋子上面具有一個開關，可以讓我收納吸管。
: （這個例子可能不太恰當，就是目前我們的設計，
: 第二個功能性是建立在第一個功能性之上，但是也有可能單純儘有第二個功能性）
一.功能-不能請專利 能專利的是結構 所以以下單純用結構說明之 有錯請指正
杯子-A 蓋子-B 開關-C
這個專利的實施例變型為: 1. A-B
2. A-C
3. A-B-C
照我來看 1. 2. 3. 都可以合以一專利申請案申請
而如文中所提到 C 要依賴於 B 上才能實施的話
那1. 跟 3.技術本質的單一性我相信是沒問題的
具體建議: 請台灣新型專利 把 1. 2. 3.都寫進去 三個獨立項應該還好
內容方面~ 盯緊一點 其實大部份事務所的品質都可以讓你滿意
(只是要看清楚收費細項 有些事務所是靠超項費吃飯的 EG: 台#)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.211.225.136