推 Billbine:同意大的說法，不管是"IH"或"IF"， 02/15 08:15
→ Billbine:時時注意最新的法規跟判決消息 02/15 08:16
→ forman:控管預算、控管外部律師或事務所、專利布局、專利訴訟策略 02/15 09:35
→ forman:迴避設計、專利授權、這些都要至少有3年以上事務所經驗比렠 02/15 09:36
→ forman:因為in house沒有人有時間要教您專利實務基本功夫 02/15 09:36
推 concen:啊..果然進不同的公司，作的東西差別很大...目前覺得什麼都 02/16 22:23
→ concen:不會，甚至也沒啥案子作..或許這是換公司的理由之一.. 02/16 22:24
→ VanDeLord:forman大大，您所的那幾樣，在事務所三年可能有的事務會 02/17 17:47
→ VanDeLord:連邊都碰不到喔~= = 02/17 17:48
→ VanDeLord:在事務所只要專心學怎麼寫好說明書應該才是最重要的~ 02/17 17:49
推 windsky:forman應該是指在infirm學好專利實務基本功夫，才好在 02/18 09:48
→ windsky:inhouse去碰他所說的那些吧 02/18 09:48
推 VanDeLord:基本上，在下認為IF要學的專利實務就是學習如何寫出好的 02/18 21:16
→ VanDeLord:專利說明書、如何進行有效 OA。至於其他，通常通過進修 02/18 21:18
→ VanDeLord:就可以達成(知識汲取)，畢竟實務就只能靠真正的實際運作 02/18 21:19
→ VanDeLord:進行整合與調整。在下這方面實務經驗有限，以上僅供參考 02/18 21:20
→ forcomet:有時候我都會在想 新手的IHPE在一知半解的情況下亂改說明 02/20 22:29
→ forcomet:書, 答辯意見亂扯一通, 好意提示還會被兇一頓, 服務業也 02/20 22:30
→ forcomet:是很難做的,以後應該要整理一些客戶名言下來記念 02/20 22:31
推 VanDeLord:有時候我也在想,有的IF不知有沒有仔細比較過MPEP & CAFC 02/21 18:03
推 VanDeLord:面對客戶OA案,是否真正瞭解發明技術核心與審查委員意見 02/21 18:06
→ VanDeLord:上的爭點之差異處進行"有效"答辯。在下對於稟持專業IH通 02/21 18:09
→ VanDeLord:常是相當敬重,但對客戶唯唯諾諾的IH是比較不太欣賞~ 02/21 18:10
→ VanDeLord:就在下的觀察,其實業界與事務所對"工程師"的訓練有相當 02/21 18:13
→ VanDeLord:差異存在。"如果面對客戶,IH拿不出應有的專業給予意見, 02/21 18:15
→ VanDeLord:而只會唯諾應付，自然容易被客戶質疑其專業上的價值" 02/21 18:16
→ VanDeLord:以上是在下面對IH放在內心的一貫態度。 02/21 18:16
→ VanDeLord:correction:我上面推文中的IH應該更正為IF 02/21 18:17
→ VanDeLord:每當一想到"客戶"，就想到在廠內，研發是IHPE的大客戶 02/21 18:19
推 VanDeLord:不過老實說，我在專業界的經驗也不到兩年，也算是新手吧 02/21 18:27
→ VanDeLord: \利 02/21 18:28
→ VanDeLord:會轉入專業利,也是因為看到專利在未來技術導向的價值 02/21 18:30
推 forcomet:其實光'何為有效答辯'就是一個學問 ifpe的經驗豐富就在此 02/24 22:21
→ forcomet:當然ihpe會有自己的想法 可是什麼是有效可以說服審查委 02/24 22:22
→ forcomet:員 最根本的還是在於技術的差異 而且差異越大越能夠說 02/24 22:23
→ forcomet:服審查委員 我想這是大家都知道(不過做到的有多少?) 02/24 22:25
→ forcomet:其實ifpe唯唯諾諾的我是沒看過 至少我不是如此 客戶意見 02/24 22:25
→ forcomet:有問題 就直言糾正 本來ihpe跟ifpe就是要這樣才能互相 02/24 22:28
→ forcomet:成長 02/24 22:31
→ forcomet:想要知道答辯論點有沒有 看審查委員的回覆就知道 02/24 22:42
→ forcomet:被說沒有說服力的話 就表示你上一次的答辯是無效的 02/24 22:43