→ JSL3719:習知技術寫過頭了，容易有AAPA的問題，特別是這個「習知」 02/17 00:53
→ JSL3719:是發明人或專利工程師自以為可以強調可專利性而憑空創造 02/17 00:54
→ JSL3719:出來的（就是公開資料搞不好找不到的那種） 02/17 00:54
※ 引述《addbear22 (addbear22)》之銘言：
: 感謝，我心中較不會那麼生氣了，
: 其實我已經收到美代的修改建議，他的綜合結論是希望有限，
: 專利中的核心概念或是創意在他那裡看來是已被對方包含，
: （對方的claim有七八十項，我沒有細看，但是彼此實行例是不同的）
對方的claim跟你的專利申請案被核駁並沒有多少關係
審查委員比對是以"你的claim"去比對"對方專利說明書的揭露內容"
若有完全被揭露在說明書內 才會被102核駁
如果沒有 必須結合其他前案或習知技術 才會是 103核駁
所以基本上要了解審查委員核駁的理由 不是看引證案的claim而是看說明書
除非你的專利使用means plus function的寫法
否則你的實施例也不會是審查委員用來解釋你的claim的地方
審查委員會以一般定義及技藝習知者已知的最大範圍去定義每個element
如果你要不換辭彙去限縮這個範圍
就必須在答辯中寫到你和前案的不同 審查委員錯誤解讀這些element的定義..etc
: 而且修改後的claim申請的範圍好小，只能自保且別人極易避開，
基本上發明人/申請人應最了解自己的發明
你要找到的是攻擊103核駁的理由
如前案無法結合 使審查委員無法建立prima facie case
如果要限縮claim 就必須找到有最大claim scope的方式去改寫
: 然而我仍是弄不清什麼才可以申請到專利，例如
: 視訊壓縮的流程是把影片分成一張張的畫面，
: 先是移除畫面間的相關性，然後再移除畫面內的相關性，
: 而有人把這個學術上的基本知識去申請了專利，
: 或者他的專利只針對其中一點，但卻把整個流桯寫到實施例中，
: 那日後的人都不能提出有關視訊壓縮的專利嗎？
: 即使如何移除相關性的演算法都不同？
: 最後，如果還要申請下去，日後可能會遇到哪些流桯，大略花費是多少呢？
: 在此再度叩謝各位先進
說明書中寫再多習知 實施例都是習知 都跟審查委員審專利沒有關係
只要claim能讓審查委員找不到前案以及接受其他如101,112的規定
基本上他就能得到專利
但是能得到專利與能不能實施又是另外一回事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.199.182
※ 編輯: colinh 來自: 118.167.199.182 (02/14 21:00)
※ 編輯: colinh 來自: 118.167.199.182 (02/14 21:00)