[閒聊] 開創性發明的專利似乎不可能存在

[yaudeh (我在竹北用3.5G上網)]

開創性發明（pioneer invention）
開創性發明，指對於所欲解決之問題為全新的技術，毫無相關先前技術之發明。

然而專利的要件，除了進步性之外，還要能據以實施。
而要讓熟知該項技術之人能夠據以實施，
又要以相關的先前技術作基礎來解釋。

因此，是否表示，開創性發明的專利不可能存在。

推 car:是指開創出一個新的領域 ?  ex 人造皮膚  人造器官
是指台灣專利審查基準中，參酌日本專利審查基準，
將發明的類型分為
3.5.1 開創性發明
3.5.2 轉用發明
3.5.3 用途發明
3.5.4 置換、省略技術特徵及改變技術特徵關係之發明
3.5.5 組合發明
3.5.6 選擇發明
→ forman:小鳥尿布有專利，沒有先前技術，但是可以據以實施
小鳥尿布的先前技術就是尿布
→ forcomet:我想不是不可能存在 至少我就看過這種的前案
推 gsc0478:不可能不存在...SSD..EPROM..EEPROM..這些都是以前沒有的
→ gsc0478:技術...以後ㄧ定還會有新的研發產品或方法..
→ gsc0478:只是隨著技術領域越來愈廣..PE能接觸這樣的發明機率也變小
SSD的先前技術不就是硬碟和FLASH，
EPROM、EEPROM也都有其先前技術。
※ 編輯: yaudeh          來自: 118.160.106.126      (03/22 18:58)
→ VanDeLord:根據TRIZ的資料統計,開創性專利大約是0.3%的比例。
→ VanDeLord:近年來專利浮濫，現在可能變成0.03%~0.003%
→ VanDeLord:開創性專利的價值幾乎很難估計：如 LED
→ VanDeLord:這部分可以多觀察IBM的專利~
推 car:嗯  謝謝指教, 例子 我想到人造染色體 (非ATCG系統),
→ sonardome:小鳥尿布的先前技術就是尿布? 要看技術內容吧
→ MicroOptics:文義的解釋出於文義也限於文義  好好想想吧
噓 forman:後見之明
推 VanDeLord:小鳥尿布的先前技術的確有可能不是尿布，也許是從廢棄物
→ VanDeLord:處理技術轉用而得。
→ VanDeLord:好吧，我承認上述的例子很爛，來個知名案例：威而剛。
→ forman:開創性發明見人見智，難以區分。都是利用自然法則創作出來
推 piglauhk:開創性發明.. = =+ 把鎢絲通電點亮 這就是開創性發明
→ Antinomy:http://en.wikipedia.org/wiki/Incandescent_light_bulb
推 yellow95:硬碟跟磁片應該算開創性吧?