→ SGod:補充一下 代碼1~6不是評分 而只是一種標示 06/21 21:15
推 orsonplus:評比 為有加註的6 比拿到1~5 還慘"不知所云為何的請求" 06/21 21:19
推 wahaha99:了解...感謝大家的回答 QQ 06/22 00:35
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 大概是最後一些問題 orz 真的很抱歉
: 假設我今天新型專利範圍這樣寫:
: 申請專利範圍:
: 1. 一種 m 裝置,含有 a, b, c
: 2. 如請求項第1項所述, a 或 b 設置有 X
: 3. 如請求項第1項所述, a 或 b 設置有 Y
: 照理說應該是 1 + 2 + 3 條件同時滿足, 才會符合專利範圍對吧?
: 好比說另一個 m 裝置, 含有 a, b, c,
: a 設置有X, 但 a 跟 b 都沒有設置 Y,
: 那應該不會觸犯這條專利範圍對吧? 這樣理解應該沒錯吧...
: 這是第一個問題....
錯..
每個請求項都是獨立的專利範圍
只是為了撰寫上的方便與簡潔，才區分獨立項和附屬項 (<-個人解讀)
例如第2項一開頭就寫道：「如請求項第1項所述」
這相當於將第1項的內容完全複製過來
所以第2項的專利範圍就是：「一種m裝置，含有a、b、c；a或b設置有X。」
而第3項則是：「一種m裝置，含有a、b、c；a或b設置有Y。」
換句話說，每個附屬項都可以寫成獨立項，甚至可分成不同申請案 (錢太多的話)
但意義上是完全相同的
這3項可以完全獨立地去行使權利
: =================================
: 第二+n個問題就是...."新型專利技術報告" 到底在寫什麼....
: 看範例是類似這樣.....
: ===狀況1....
: 請求項1
: 代碼2
: 說明...
: 請求項2
: 代碼2
: 說明...
: 請求項3
: 代碼6
: 雖然沒有看到原始請求到底寫什麼, 但這看起來好像是一條條拆開來審啊 @@
: 那像第一個問題,如果請求 1 2 3 分開看都沒有什麼新穎進步性不就掛了...?
請求項2的[說明]一開頭
應該會有一行「關於引證1的比對說明如第1項..」(類似這樣，記不清楚了..)
這效果跟前面附屬項的撰寫方式類似
就是把請求項1的[說明]整個複製過來
雖然請求項1不具進步性，但加上請求項3的附加技術特徵就有了(也就是那個Y很厲害)
只是代碼6不用寫審查意見，所以看不到理由
之所以看起來像一條條拆開來審
因為...本來每一項就是分開的.. 如前面所說
: ===狀況2.....
: 請求項1
: 代碼6
: 說明:因為他隨便寫寫無法確定是什麼
: ....拿到技術評價最好就是6啦,結果亂寫可以拿最好的結果喔 orz
: 那這份鑑定報告到底能幹麻....? XD
: 還是說鑑定報告要代碼連說明一起看才有價值?
: 這份報告該不該一開始就去請....? 怎麼看起來怪怪的 = =
去看一下代碼說明..
本來「6」就有兩種意義
一是完全符合專利要件
二是不知道你在寫什麼鬼，根本就無法比對，自然也沒辦法使用1~5的代碼
所以看到6的時候，必須連著說明一起看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.254.84