Re: [問題] 申請新型專利範圍+新型專利技術報告?

[wahaha99 (此方不可長)]

※ 引述《orsonplus (orson)》之銘言：
: 2,3項 若為附屬項依附標的有錯
:       應該為: 如請求項第1項所述之m,其中....
: 另外 a "或" b 設置有X ; a "或" b 設置有y
: 某些情況會被認定為可解讀出不止一種利範圍
: 有可能會造成"專利範圍定義不明確"的問題

哇.... 我參照別人寫的的確是

1.一種 m 裝置,含有 a, b, c
2.如請求項第1項所述之裝置, 其中 a 或 b 設置有 X
3.如請求項第1項所述之裝置, 其中 a 或 b 設置有 Y

只是提問時稍微簡化了一下....沒想到差很多 QQ
如果是這樣應該就沒錯了吧?

: 您的 1 2 3項 內容 並未揭露 1+2+3 的技術特徵
: 基本上"或"的寫法已經 已經讓 1+2+3是什麼很亂了
: 1+2+3 = a+b+c+X+Y 其中 X 可能設置在a,b,ab,Y可能在 a,b,ab(亂)
:  條件同時滿足 1+2+3====>   a+b+c+X+Y 的全要件沒有出現在1~3任一項中
:  不過已經一腳踩在 a+b+c上  也踩在 a+b+c+X , a+b+c+Y

我是希望保護 a+b+c+X+Y 這樣的組合 (其中 X,Y 設計是依附在 a 或 b 上)
說實在話,我設計的東西比較接近"方法",所以其實 X,Y 放在 a,b 或甚至都放,
基本上都會有效果,但自認應該沒法達到發明所需要的 "進步性" 所以才會請新型...

另順便請教一下, 像下面這樣的寫法是否可行:

4.如請求項第2項所述之設計,其中 Y 係指 ooo 標準規範中 rrr 所包含之項目

Y 其實 =rrr 的中文翻譯...
而這個 rrr 項目,是一個集合這樣,因為東西太多所以沒辦法直接把 rrr
的內容寫出來, 那這樣寫作方式是否能正確傳達?

另一個就要用比較實際的方式問....
好比 c 是一個可攜式的電力來源, 那麼這樣寫是否能通:

5.如請求項第1項所述之裝置,其中 c 可為電池、太陽能電池、熱電換能器或
其他任何可做為可攜式電力來源裝置

之所以這樣寫,是因為我的 c 不是一個非常標準的寫法
(it界中名詞實在太多了,我沒法找到一個很明確的寫法...)

: 鑑定報告 是...嗯.理論上是用來.推定無過失之用
: 目前TIPO 是國內唯一的鑑定單位 =_=
: 不是行政處分  若鑑定有誤 也不能依法救濟
: ps 專利範圍的解讀  可以花一些時間看一下專利侵害鑑定要點 TIPO官網上找的到

對我來說只是希望能把專利申請好後賣掉
現在已經有實作證實是有用的設計,
但我個人沒能力生產,而為了研發這個產品我也花了快半年,
收入只出不進.... 所以才會希望能夠自己寫專利申請書...
(實在沒多少錢請事務所了 orz)

不知道有鑑定報告,是否會增加其賣相...所以考慮要不要去申請.... QQ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.126.29
推 orsonplus:您專利範圍的規劃 出了很大的問題 2133的推文指的就是種
→ orsonplus:鑑定報告如果很難看 賣相...應該會不好吧
→ orsonplus:如果 不委託事務所處理 要自己弄 建議您的專利範圍
→ orsonplus:您最好先研究一下 專利範圍的寫法  跟你要的範圍是什麼
→ orsonplus:否則 可能到時候主項範圍太大 報告落在沒新穎性
→ wahaha99:...唉唉 一個頭兩個大 即使要找事務所也不知從何找起
推 piglauhk:找配合的工程師寫就好 省錢省事
推 piglauhk:建議原po看一下 "你可以賺1000萬的簡單點子"一書 看完再
→ piglauhk:行企劃不晚
推 SGod:你第3項可以寫「如請求項第1或2項所述之裝置」
→ SGod:第4、5項的寫法可以，但第5項的寫法只能用來抓侵權，無法讓
→ SGod:請求項由不具進步性變成具進步性
→ SGod:還有，發明和新型對於進步性的審查標準，理論上是相同的..
→ SGod:只是現在去申請發明大概要等五六年，怕你等不及 XD
推 piglauhk: =口= 現在台灣案量有那麼多嗎. 前陣子不才停招審查官
→ SGod:http://city.udn.com/54543/3417383?tpno=42&cate_no=0
推 orsonplus:去查一下最近的案子 申請日跟公告日就知道了 5年太扯
→ orsonplus:應該是 某些案件吧  不是所有的案子
→ JSL3719:piglauhk沒看新聞喔，人事行政局跟IPO吵很兇，IPO原則上
→ JSL3719:還是想多招募審查人員
推 lkw:積案如山，目前的審查人員結案數量，比每年新申請案數量少
→ lkw:也就是積案愈來愈多，所以需要大量的審查官人力
→ SGod:現在公告的是94~95年的申請案 我講的是98年的申請案..
→ SGod:現在去申請，得先等前面近15萬件積案清完，大約要6年
推 orsonplus:那還不趁亂申請 哈哈 XD
→ JSL3719:6年這個數字似乎IPO前陣子自己也說過，然後繼續跟人事行政
→ JSL3719:局對罵中
→ orsonplus:=_= 那TIPO應該可以搞個 一人一信救專利的活動
→ wahaha99:感謝各位的解答 @@
推 yaudeh:說實話，人事行政局的立場也不無道理，TIPO只想到加人
→ yaudeh:TIPO卻不思改善流程，感覺上不是一個負責任的作法
→ yaudeh:只是把人事行政局當卸責避雷針…
推 lkw:樓上的推文我可以噓嗎??你對tipo很熟?
→ lkw:每個月開的專利會報是在開假的
→ JSL3719:也是路邊消息，每個目前新申請案分配到的時間遠少於一天
→ lkw:你收到的oa內容格式跟兩年前差了多少，你要拿出來比一比嗎?
推 lkw:火大，再來罵，流程簡化的事，tipo一直都在做，但公務機關有其
→ lkw:必要需要做的事，那些永遠省不了，不照這些程序來，出了問題誰
→ lkw:負責，光oa表單的合併簡化就改了不少，你真的都沒在看
→ lkw:你再去算算每年多少新案，多少oa，多少再審舉發訴願
→ lkw:再去算算有多少審查官，一個人一天能做多少事是固定的
→ lkw:人家us一個月審幾件，tipo一個月審幾件，審查官的權力又差多了
→ lkw:等你都了解了，再來幹譙tipo
→ lkw:以tipo的業務量，人數x3都不為過，又要品質又要快又要省錢
推 lkw:這標準也太苛
推 VanDeLord:TIPO至少要兩千人以上，以台灣中小企業數量來看。
→ VanDeLord:USPTO在過一兩年就破萬了，SIPO也好幾千，經濟部不知道
→ VanDeLord:在幹什麼。
推 orsonplus:人事行政局很可能以為專利審查的工作 跟監理處驗車一樣
→ orsonplus:按個幾下喇叭 踩幾下剎車油門 看看大燈 沒問題就蓋章了
推 ppore:我之前看過一個統計有關TW、US、JP的審查官/年申請量的比
→ ppore:看完就覺得不久後不是智財局爆炸就是申請人爆炸
→ ppore:每過一年，積案數量應該都會瘋狂成長，隔年積案更多
推 hsuhuche:在這邊要請人事行政局高抬貴手,讓審查員人數增加.
推 VanDeLord:我看還是找立委轟一下比較快。
→ VanDeLord:透過民意反映需求。 專利的發展不能等！
→ SGod:五年後 發明專利要審超過10年 大概就沒人要申請發明了..
→ SGod:傳聞人事行政局還問:怎麼不讓商標審查官來幫忙審專利
推 yaudeh:小弟只是覺得兩千多萬人口的國家，沒必要和上億人口的國家
→ yaudeh:玩同樣的專利制度
推 yaudeh:而便宜的專利制度，對人民不見得有而，只是讓專利廉價化…
推 lkw:用人口來比????用專利案件量來比應該比較準吧???
→ lkw:照你人口比，那印度應該要好幾萬的審查官嘍
推 orsonplus:對岸早就在狂推國家知識產權戰略了 人家當戰爭在打
→ orsonplus:我們當公務員上下班在打卡....
→ orsonplus:不是說 我們都沒推  而是發展的方式太學術性了
→ SGod:怎麼會拿人口來比..= =?
→ SGod:奈及利亞人口比日本還多 要不要成立一個更大的專利局?
推 VanDeLord:真正有價值的東西是在專利後面的東西，連審查前段作業都
→ VanDeLord:拓展不開，更遑論後面的發展。
→ VanDeLord:天佑吾土！ >"<
推 forcomet:有這麼嚴重嗎?
推 orsonplus:後勁會很強
推 VanDeLord:好比你看到人家都在玩汽車玩飛機，我們還在把自行車當寶
→ VanDeLord:那種危機感太強烈了，再看到其他人已經積極在動作，自己
→ VanDeLord:人還在慢吞吞爭東吵西，感覺很慘。=.,==
推 VanDeLord:↑以上是由專利技術的角度來看
推 forcomet:從技術的角度來看 那跟審查有什麼關係?台灣廠商有認真在
→ forcomet:專利的enforce上嗎?非常非常懷疑
推 VanDeLord:有絕對→無限大的關係。
→ VanDeLord:嚴重阻礙產業發展與競爭活動！
推 colinh:市場夠大 後面的東西自然就會有力量去推動
→ colinh:不然硬去推動也很可能只是揠苗助長
→ colinh:對於增加審查官的部份我是贊成 只是審查的水準也要相對提升
推 colinh:講白點 敝公司最近碰到至少兩個審查委員壓案子
→ colinh:壓到同篇專利美國案OA出來為止 審查意見竟然是直接就說:
→ colinh:美國案有這幾件引證,台灣案要跟美國案做同樣的修改才給過
推 forcomet:樓上別大驚小怪~這沒什麼~tw抄us cn抄us us抄cn ep抄us
→ forcomet:這早見怪不怪  不是針對你們在壓案而已 不要大驚小怪
→ forcomet:如果是以"專利審查速度緩慢 拖慢專利核準時間 所以影響產
→ forcomet:業競爭與商業活動,那我部分同意 不過在tw有多少專利訴訟?
→ forcomet:審查是審查 產業發展是產業發展 一碼歸一碼~
推 lkw:同意f大觀點，但us的專利制度已經發展很久了，ep目前也很少訴
→ lkw:訟，加上美國因為發展的早，大家都把us當作主戰場，這樣的群聚
→ lkw:效應會讓其他國家興訟的件數減少(案子在us打就好了)
→ lkw:而且us的賠償金都偏高，我要告人也會選us
→ lkw:不過cn最近有幾件判例賠償金滿高的，cn急起直追是確定的，但能
→ lkw:不能與us抗衡，還要一段時間觀查
推 VanDeLord:看起來大家對 tw 在專利監控上挺有信心。
→ VanDeLord:                ↑tipo
推 orsonplus:專利價值有時候並非產生在訴訟 tw的產業生態很多都在打
→ orsonplus:合作戰  台灣產業很會談生意橋事情 也不喜歡斷人後路
→ orsonplus:更不喜歡生意上涉訟 專利背後的價值只來自於訴訟嗎?
→ orsonplus:很多以戰逼合的過程 在警告過程 或談判過程就搓掉
→ orsonplus:甚至擺明知道對方的專利權咬不到我 但是還是願意合作
→ orsonplus:而有些明知咬的死對方的專利權人 在評估市場後 也願意以
→ orsonplus:很優惠的方式 授權給對方 原因在於交給對方處理成本較低
→ orsonplus:自己跑去主攻國外市場 甚至跟對方進貨...等等...
→ orsonplus:不只一次碰到客戶官司打到一半去求簽 簽上講到莫涉訟
→ orsonplus:就搓掉的...  以上...為台灣某些產業生態的特色
→ orsonplus:我覺得審查跟產業發展在某些角度是兩碼事
→ orsonplus:但是 你如果是專利權人 你的案子請出去 5年後才下來
→ orsonplus:還請幹嘛? 產業的發展就會回到 當年專利不重要的年代
推 forcomet:NONONO~我對tipo的專利審查水準並無信心 只是就事論事
→ forcomet:orsonplus講的就是目前台灣廠商的做法,but!你講的那些有
→ forcomet:哪些廠商是拿著tw專利再跟別人談呢?我知道的都是在看us
→ forcomet:我不常聽到拿tw的來說嘴
→ forcomet:不過可能是我孤陋寡聞~~我不清楚~不過cn的裁判看看就好
→ forcomet:賠償金高是一回事~跟專利制度好壞?非相關
推 VanDeLord:越說越複雜，回歸專利制度基本精神會比較清楚些，在實務
→ VanDeLord:上，審查專利這一塊與大眾利益不是息息相關嗎? 訴訟是一
→ VanDeLord:塊比較需要透過市場機制配合法規長期交融才能養成，如us
→ VanDeLord:市場機制難道不會受到專利審核的影響嗎? 如US
→ VanDeLord:最後才是靠專利訴訟依法來define審核重心與市場範為
→ VanDeLord:                                              ↑圍
→ VanDeLord:源頭若控管不好，後面問題不是一堆嗎?