Re: [問題] 專利法 ~

[lkw (愛‧簡單最好)]

※ 引述《car (<(‵皿′)@m)》之銘言：
: 小弟念到幾個徵結點, 想確認我觀念是否正確
: 1. 不同申請人A, B在同一日就同一份說明書申請專利a , b  (a & b之間完全沒有重疊)
:    是否可以避開擬制喪失新穎性及先申請主義的限制 ?
:    就我所知, 擬制喪失新穎性需要有先後且申請人相異, 上例是同日
:              而先申請主義需claim內容重疊, 上例是不重疊的
同一日，並沒有擬制喪失新穎性的問題

專利法先申請原則法條寫的是"同一發明"
個人認為這裡較好的解讀應該是指"專利範圍"
但我並不認為國內審查官不會把同一發明的認定延伸到說明書內容


事實上，這種案例從沒發生過


: 2. 擬制喪失新穎性是限於國內的申請案 ?(因為法條沒寫明, 我想再確認一次 ><')
:     若AB就一相同之發明, A 8/3在美申請, B 8/4在台申請,
:     A於 8/5在台申請並聲明美國優先權, 由於優先權是回溯專利要件至基礎案,
:     實則A在台申請日仍是 8/5, A可不受B之擬制喪失新穎性影響,
:     而B是否會因此受A主張優先權影響擬制喪失新穎性呢 ? (法條有寫嘛 ?)
擬制只有國內才算
如果搞清楚"擬制"這兩個字的意思，就能明白

: 3. 擬制喪失新穎性需要後申請案審查時, 前申請案已公開或公告才能當引證文件,
:    若後申請案依 36II 提早公開, 再依39I 優先審查, 不就有機會避開擬制喪失新穎性 ?
你以為審查官都是阿呆喔
只要案件一提出申請，所有記錄在局內全查得到，管你前案有沒有公開
後案在審查中，只要發現有前案，就會等著前案公開後再繼續審

: 4. 新穎性優惠期如果遭競爭者利用, 將原發明人發表的paper或展覽,
:    搶先在發明人申請前申請, 申請人的案子就因先申請主義而報銷,
:    競爭者則因Novelty有問題而報銷, 一拍兩散, 對競爭者還是有利 ?
:    (即使 34條, 亦要公告才有機會由原申請人舉發)
: 謝謝指教 ~

你可以舉証主張競爭者非具專利申請權啊!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.195.36.226
推 orsonplus:關於第2點，我正在找一篇再審核駁的案件，後來申請人
→ orsonplus:因放棄而沒有救濟，該案涉國外案證據、優先權、擬制新穎
→ orsonplus:性的問題，再審核駁理由講到WTO的東西不少，只是....
→ orsonplus:沒繼續救濟上去，沒看到最終結果真的有點可惜，申請人
→ orsonplus:不想花錢了..唉...若有找到 再來跟大家討論(怪~到哪去了
→ ppore:Q1的部分贊同L大見解，的確應該看的是Claim不是SPEC
→ ppore:不過最近收到一個OA，理由是Claim內容揭露不足無法據以實施?
→ ppore:這是個美國專利，審查委員引用112核駁Claim內容
→ ppore:老實說，我還是第一次看過這樣使用112的 @@
→ JSL3719:第4點目前似乎是無解
→ JSL3719:因為很難舉證申請人是抄襲原公開事實
→ JSL3719:我通常都會建議客戶針對22條第2項第1款、第2款之清況，
→ JSL3719:能避免就盡量避免，IPO不認同新穎性優惠期主張時反而直接
→ JSL3719:一槍斃命 XD
推 SGod:"同一發明"只能逐項比對claim  這審查基準有寫
→ SGod:目前會用到這一條的  大概只有分割案吧
→ lkw:謝樓上
推 car:謝謝  大大們解答