Re: [法規] 專利法 ~擬制新穎性.優先權

[atto (螢子)]

請教各位，為何如果是這種情形兩者都無法拿到專利呢？
3、甲君於98年6月25日提出一發明專利申請案，並依專利法第22條第2項
主張不喪失新穎性之優惠，甲君主張不喪失新穎性優惠之事實係98年3月
25日因研究、實驗論文之發表；另乙君於98年6月1日亦提出一發明專利
申請案，經查甲君與乙君所提之申請案係屬同一發明。若就以上之事實判
斷，則

               (論文發表3/25)     (申請日6/25)
     甲(台)  □□□□□■□□□□□□□■□□□□□□□

     乙(台)  □□□□□□□□□■□□□□□□□□□□□
                         (申請日6/1)

題目來源：第三梯次專利師考試全部科目免試及格人員專業訓練補考試題
智財局答案：甲君與乙君所提申請案均無法取得專利。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.44.229.7
→ atto:或者反過來問，乙君是壞人不想讓甲君拿專利，就用這方式打掉
→ forman:專利法有規定這種狀況會請雙方私底下協調，失敗就不準專利
→ forman:對乙君專利而言，甲君專利技術公開日較早。
→ forman:對甲君而言，乙君申請較早，這是擬制新穎性問題。
→ forman:新穎性優惠期限不保證甲君以外人士看到公開技術後不會申請
→ Antinomy:哪有雙方私底下協調這回事? 請看審查基準第2-3-13頁
→ forman:我想要說明的是專利法第31條。
推 SGod:乙的申請案因為3/25的論文發表而失去新穎性
→ SGod:甲的申請案因為乙而不符合先申請原則   所以同歸於盡
→ SGod:乙被打掉是活該     甲..只能說 誰叫他不早點來申請
→ SGod:若3/25的論文已完整到可讓乙偷去申請 那甲在發表前就能申請了
→ SGod:其實甲的問題 準確一點地講  是擬制喪失新穎性..