→ cocojam:小弟最近有幸參與IH與IF的面試，個人個性上比較喜歡IH 09/25 23:32
→ cocojam:有幸錄取上。個人是覺得在IH，若有機會拿出不一樣的東西 09/25 23:33
→ cocojam:展現，則可增加錄取的機會。群創的主管說得不錯，部門是 09/25 23:34
→ cocojam:風險控管。若能在這方面有不錯的見解與作法，應當是有機會 09/25 23:35
→ cocojam:不過因為在苗栗，於是保持聯繫。除此之外，個人認為面試官 09/25 23:36
→ cocojam:是否與自己八字合不合，談個五分鐘大概就可以知道了 09/25 23:37
→ cocojam:而且經由這段時間的面試，體會到美加老師說的 09/25 23:38
→ cocojam:someone's garbage may be someone's treasure.共勉之 09/25 23:39
→ cocojam:另，談薪水是個很重要的point，千萬不要被undervalue 09/25 23:42
→ cocojam:若是主管不認可，我只能給對方公司祝福。畢竟對我來說 09/25 23:44
→ cocojam:若是將我undervalue，則我對該公司評價也不會高到哪去 09/25 23:44
→ forman:C大說得真是貼切，確實要雙方都要投緣，各取所需，共創價值 09/26 01:01
※ 編輯: forman 來自: 61.230.13.62 (09/26 08:29)
推 VanDeLord:目前看到台灣企業一般將IP建構在RD 或法務之下 09/27 14:20
→ VanDeLord:對風險控管作法跟方式似乎存有差異 09/27 14:21
推 VanDeLord:瑞軒因產品與市場,申請、佈局與迴避應該是個重點。 09/27 14:47
→ forman:目前看到瑞軒職位應徵分析好像只有5人 ＝ ＝；； 09/27 16:48
→ forman:友勁面試應徵分析超過30人，競爭還真激烈。 09/27 16:48
→ forman:瑞軒與捷聯電子都在徵pe，都在美國被告，都是生產顯示器 09/27 16:57
→ forman:還在同一條路上 ＝ ＝；； 09/27 16:57
推 VanDeLord:vizio是鴻海投資,似乎IP沒有支援到這一塊? 09/27 17:06
推 VanDeLord:友勁感覺是初創期 09/27 17:10
→ forman:謝謝v大分享 09/27 17:53
→ cocojam:群創的法務智權處是調和的結果 09/27 18:23
→ cocojam:初步的感想，如何發揮實際風控效益是目標，誰掛在誰底下 09/27 18:24
→ cocojam:僅是選擇的手段 09/27 18:25
→ priorart:我只能說群創那個處長位置不是常人可勝任 沒練過勿嘗試 09/27 18:33
推 MicroOptics:友勁是友訊集團的 話說我六年前應徵上友訊PE 09/27 20:55
→ MicroOptics:為了唸博士沒去 非常十分無與倫比的後悔 09/27 20:56
→ MicroOptics:這個集團 人都進去就不出來的 明泰也一樣 加油 09/27 20:56
→ MicroOptics:瑞軒 這家有前途 尤其是看了這星期的民視一言堂 09/27 20:57
→ MicroOptics:只是不知道老板的心態 09/27 20:58
→ MicroOptics:至於群創 面試主管是碰到許處長 他一直問how 09/27 20:59
→ MicroOptics:其實每家公司的how都不一樣 不過他人滿好的 09/27 21:00
→ MicroOptics:但群創的HR很機車 挖洞給我跳 不想用也不必這樣 唉 09/27 21:01
→ MicroOptics:我覺得這一行 人就是how的keypoint 友訊的法務經理 09/27 21:02
→ MicroOptics:就是知道的非常清楚 我認為找experienced man未必 09/27 21:03
→ MicroOptics:適用於IHPE這個職位 呵 甚至IH Patent Manger 09/27 21:03
→ MicroOptics:順便說一下 該所師資出來了 我也想去應徵教職 09/27 21:05
→ MicroOptics:順道一題 我真的很好奇最後群創專利主管會用誰 呵 09/27 21:07
→ MicroOptics:該所="台科大專利研究所" 09/27 21:08
→ forman:謝謝mo大大分享 09/27 21:17
推 VanDeLord:我在四年前去群創面試時,對他們的hr感覺就不太好,的確會 09/27 22:15
→ VanDeLord:挖一些洞讓人跳,感覺就很差 09/27 22:16
推 VanDeLord:此外有幾間"大廠"都被我列為拒絕投遞履歷表的公司XD 09/27 22:26
→ VanDeLord:所以自然而然就偏向外商了@@" 09/27 22:27
→ VanDeLord:外商目前覺得值得效力的公司首推asml 09/27 22:28
推 VanDeLord:聽說黃光區待久了比較容易生男,難怪我以前同事不想走... 09/27 22:36
→ forman:感謝v大分享，hr為何要挖洞？那種感覺真的讓人覺得很不舒服 09/27 23:21
推 VanDeLord:剛好看到MO大的回文隱隱牽動在下對該公司HR的舊傷情懷 09/28 00:04
→ VanDeLord:詳細內容倒是記得不太清楚,印象中該名男HR進來就翹著二 09/28 00:06
→ VanDeLord:郎腿問了一些問題,f大若想要知道細節,就算想說也記不起 09/28 00:08
→ VanDeLord:自我反省下,我想也應該是資格不符該公司條件吧 09/28 00:09
→ forman:V大謝謝分享，我會作筆記的。 09/28 22:32
→ priorart:這兩天朋友剛去友勁面試 過程很輕鬆 可惜應該沒上 09/29 23:50
推 ipme:台大博士不見得可以應徵好的教職 09/30 00:00
推 ipme:f大您不是做的好好的,幹嘛想換工作? 09/30 00:03
推 onlytoday:群創是許處長還是許副處長?至於所謂的HOW 09/30 01:58
→ onlytoday:或者METHODOLOGY,聽聽笑笑就好,去查查他的BACKGROUND 09/30 01:59
→ onlytoday:和他在與你面談中真正有意義的話語,不難知道那個職位... 09/30 02:00
→ forman:各位鄉民大大我已經編輯上一篇加入我去友勁科技面試過程 09/30 19:41
→ forman:回應樓上i大大，小弟我想要換到更好的工作環境累積專利實務 09/30 19:43
→ forman:回應樓上P大大，我去友勁面試過程也是很輕鬆愉快 09/30 19:44
→ forman:請問宏碁與創見公司專利工作怎樣？請各位大大提供寶貴意見 09/30 21:22
→ priorart:可以學litigation 只是不知f大背景偏機械,EE或??? 10/01 22:44
推 VanDeLord:學litigation? 我想職場上沒有人會真正願意教,我看到的 10/01 23:18
→ VanDeLord:都是保留再保留,這樣才能建立自我價值,除非先去上課建立 10/01 23:19
→ VanDeLord:概念後,直接跟IP attorney學會比較快。我以為ligitation 10/01 23:20
→ VanDeLord:Attorney 才是keyman, PE只是supporting的 operator,很 10/01 23:20
→ VanDeLord:難學到有用的方法,以上個人見解僅供參考~ 10/01 23:21
推 VanDeLord:我會建議直接考照會比較好,可學得更直接而有效且有價值 10/01 23:35
→ priorart:inhouse職場所謂"學"本就是自己具備一定基礎後與工作相互 10/01 23:47
→ priorart:驗證增長 要期待有人"教"恐怕很難 至於PE定位 曾有PC大廠 10/01 23:48
→ priorart:法務長跟我抱怨其PE無法分析dispute案專利英文會話也不行 10/01 23:50
→ priorart:但也聽過PE抱怨discovery工作legal都沒支援 總之PE要表現 10/01 23:51
→ priorart:自身專業 如敝公司除非要settle談約 否則litigation都是 10/01 23:52
→ priorart:PE主導與vendor/outside attorney討 legal最多當window 10/01 23:54
→ forman:p大大，小弟不是ee也不是me 10/02 00:05
→ forman:我是去跟陳韋君律師學習美國專利訴訟實務，目前也有訴訟 10/02 00:06
推 VanDeLord:litigation 由PE主導? 這是第一次聽說,也許不同公司有不 10/02 00:07
→ forman:確實跟美國律師可以學到不少實務經驗 10/02 00:07
→ VanDeLord:同的作法吧,但是以目前的環境來看,讓PE主導litigation似 10/02 00:08
→ VanDeLord:與現有制度有些出入~ 10/02 00:08
→ VanDeLord:但若PE具備執照是另當別論,也就是這與法學素養有關~ 10/02 00:09
→ VanDeLord:特別是大型事務所的資深IP attorney,的確是有幫助 10/02 00:10
→ VanDeLord:↑上句回forman大大 10/02 00:11
→ forman:回v大，不過我發現有些美國律師滿混得，只會接訴訟而已 10/02 00:27
→ forman:有些美國律師只會打嘴砲，說得很好，但實力有時很糟糕～ 10/02 00:28
→ forman:我們只是提供技術分析意見給公司，其餘就看公司怎樣決定 10/02 00:29
→ forman:就我個人自己小小心得，美國訴訟給pe主導會比較好點 10/02 00:29
→ forman:因為claim construction, infringement, invalidity都與 10/02 00:30
→ forman:pe息息相關～所以建議pe主導美國訴訟會比較省錢有效率 10/02 00:31
推 ipme:f大可是訴訟方面的專家. 10/02 01:21
推 priorart:小弟也跟f大一樣 最早是跟陳律師學的 再跟工作上license 10/02 08:59
→ priorart:/litigation相互印證 有時有問題還會找她吃飯順便請教 10/02 09:01
→ priorart:f大對US litigation如此嫻熟 應徵這幾家應該都無敵吧 10/02 09:05
推 VanDeLord:也許遇到的 US IP attorney程度不同吧,咱家的巧克力IP 10/02 11:56
→ VanDeLord:attorney 看起來反而沒這些問題,這應該是我個人遇到的環 10/02 11:57
→ VanDeLord:境與經驗比較少吧~ 10/02 11:58
→ MicroOptics:等您有律師資格 您就會發現律師也有很多種 有高低 10/02 13:53
→ MicroOptics:不懂的當然派不好的 還有很多PE以為是多好的經驗 10/02 13:53
→ MicroOptics:死也不告訴您 結果碰到高手 不過就是@#$% 10/02 13:54
→ MicroOptics:還有 我真不認為台大博士就是張紙 10/02 13:55
→ MicroOptics:有實力也不一定應徵到好的教職 這沒什麼 10/02 13:57
→ MicroOptics:說錯 台大博士就是張紙 有實力也不代表一切 10/02 13:57
→ MicroOptics:所以我很認命 得之我性 不得我命 10/02 13:58
推 VanDeLord:MO大，謝謝您的提醒，我想你的說法我自己在實際工作中也 10/02 14:22
→ VanDeLord:有過印證， :) 10/02 14:22
→ Chaoscope:我取得博士學位後工作快六年，深深覺得解決問題的能力 10/02 16:44
→ Chaoscope:很重要，而待解決的問題說不定已經偏離專業很遠，例如 10/02 16:44
→ Chaoscope:人事、溝通技巧或行銷自己。而解決問題的能力除了經驗外 10/02 16:46
→ Chaoscope:性格佔很大的部分。最近換了工作，算是有點高昇，雖然 10/02 16:47
→ Chaoscope:未來的工作內容可能超乎自己能力，但是解決問題的心態 10/02 16:49
→ Chaoscope:是最基本的。 10/02 16:49
→ Chaoscope:至於得或不得，我的心態是朕要的，你不能不給^^ 10/02 16:50
→ forman:P大大，要找到自己喜歡的工作真的不容易。 10/02 19:19
→ forman:mo大，台大博士很吃香。 10/02 19:19
→ forman:CH大，你工作經驗真是豐富。 10/02 19:20
→ forman:V大，你常常跟美國律師合作？ 10/02 19:20
→ Chaoscope:很久以前有個小體悟，之前總覺得在工作上，人是最大的 10/03 00:09
→ Chaoscope:問題，自從有了一點體悟，覺得人已經不在是工作上的問題 10/03 00:13
→ Chaoscope:當我清楚我的targetM，所有的阻礙例如人事就不再是問題 10/03 00:14
→ Chaoscope:根本欄有點扯遠了，不過也跟大家交流一下，畢竟不管在IF 10/03 00:15
→ Chaoscope:或IH都會遇到人事問題 10/03 00:15
→ forman:感謝ch大心得分享～～ 10/03 00:41
→ MicroOptics:V大 我是回IPME大的推文啦 抱歉害您有所感 10/03 08:03
推 VanDeLord:MO大, 別這樣說, 不同的思維,對我來說也說是一啟發方式 10/04 13:17