Re: [問題] 包裝盒寫法

[Arie (Yes, that's me)]

小的獻醜一下


※ 引述《gan777 ()》之銘言：
: 請教各位前輩！
: 小弟最近看了幾個專利案，是有關
: ﹝於一平面紙材上刻畫有折線，利用折線將紙材折合成盒子﹞
: 對於這類案子的寫法有許多疑問！
: 1.是要claim平面紙材加上折線還是claim已經折完的盒子（標的是寫：xxx包裝盒）。

標的應該是平面紙材
因為最上游的製造廠商製造出來的是平面紙材
claim已經折完的盒子，你的侵權者很可能會是買回家組合起來的消費者

: 2.看到的專利不管新型或是發明案，claim的寫法幾乎都是用複數板體彼此連結，
: 成一平面紙材，有些比較簡單的盒子線條只有幾條，還是會用板體去組成結構；
: 如果用一平面紙材上設有複數折線這樣的方式去描述可以嗎？感覺簡單的構造，
: 這樣描述比較容易也比較好界定，只是看到的案子都沒用這種寫法，不知道是不是
: 有限制，或是礙於法規、基準的規定。

那如果廠商很奸詐的不在他的紙材上劃線，如何用claim出來的折線抓侵權呢?
(這點純屬個人猜測 XD )


: 3.假設上述兩種寫法都可以，那兩種寫法有什麼差異，為何看到的公報大都使用前者的寫
: 法。

我猜是因為上面原因，所以CLAIM成板體比較不會被迴避

: 4.claim的標的是xx包裝盒，那有需要去描述怎麼折成盒體嗎？

標的是包裝盒，其專利範圍只有結構上得限制

怎麼折成盒體可敘述於說明書，或另外用方法項保護


: 5.如果去描述怎麼折成盒體，那不就是方法了嗎？但如果不描述好像又無法具以實施。

可以具以實施阿

因為你的標的是可折成盒子的平面紙材

所以只需敘述出平面紙材的結構，就可讓人做出那個平面紙材

但是如果你的平面紙材所折出的盒體也具有技術特徵，那就再CLAIM一組盒體吧

: 6.關於這類型的案子有沒有什麼資料可以調閱。

這.... 就麻煩其他前輩補充啦

: 因為實在是摸不著頭緒，所以直接上來發問！
: 麻煩版上有經驗的前輩可以指點小弟一下  謝謝！


最後還請各位指教糾正一下啦 ^^"


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.218.189
推 orsonplus:有幾個問題(不是說明書的) a.通常成型時壓線就完成
→ orsonplus:壓線刀跟切斷刀是同步落刀的。 b.在台灣警函發給蛋糕店
→ orsonplus:比較實際(搶生意) 發給紙廠會弄到互相搞撤銷...
→ orsonplus:常常是同一掛人認識的人，比較不會互弄
→ orsonplus:講白一點通常是事務所對這種案子不重視趕時間,拿了就寫
→ orsonplus:跟事務所的風格也有很大關係，侵權抓紙板還是成品...
→ orsonplus:要避免這種問題，我會建議寫雙主項<==!
→ orsonplus:若是主項寫成品(1底+4壁),附屬寫展開..壁之構成
→ orsonplus:也是可以，只是要好好規劃一下，要注意撰寫技巧
→ orsonplus:這篇講到一個寫稿的核心問題，要保護什麼才對客戶有利
→ Arie:不愧是版大 真厲害 XD
→ Arie:我本來看到盒體 就想到組合成各種景點的那種盒體
→ Arie:還真沒想過 原來實務上是拿來嚇蛋糕店 搶業績 XD
→ forman:獨立項保護展開技術，附屬項保護完整包裝結構
→ orsonplus:＠＠? 展開是最下位的結構了，完整包裝..是指?
→ orsonplus:兩壁相接可為扣合、黏合、一體而成..等等..展開僅能擇一
→ orsonplus:就看能不能均等..只是同一表現結果很可能有多種展開方式
→ orsonplus:有時後要看案子本身的特性，看要怎麼規劃範圍....
推 orsonplus:包裝盒結構算是發展到熟透的產業技術了，通常沒辦法寫
→ orsonplus:太上位的東西，一般都會寫小一點，除非是很有創意的東西
→ forman:建議直接用jepson type claims比較快且直接～其特徵～改良