[問題] 台灣可否主張PCT的國際優先權

[eedavid (David Ku)]

請教版上大大

就我以前的認知，優先權的認知我國是採較寬鬆的標準，即所謂平等互惠原則，

只要對方承認本國優先權，我國就承認對方的優先權。

台灣的專利於PCT申請時，並不能主張台灣的國際優先權。

但今天做專利檢索的時候發現，有一件申請案的優先權欄位填有PCT的主張，

不知道是不是特例??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.21.111.186
→ eedavid:該案申請號為 098103439
→ JSL3719:非特例，PCT申請案相當於各締約國之國內申請案
→ JSL3719:我們總不能拒絕互惠國之國內申請案來台主張優先權吧？
→ JSL3719:請參閱專利審查基準 P.2-5-2 ~ P.2-5-3
→ eedavid:所以從大陸進去的pct案子無法主張其優先權囉? 但美國可以?
→ JSL3719:另請參照經濟部2002年之新聞稿http://tinyurl.com/ye8h7g5
→ eedavid:感謝大大
→ JSL3719:大陸？ 就我對PCT認知，不論從哪一個受理局申請，都是自動
→ JSL3719:指定所有締約國，而成為所有締約國國內之合法申請案
→ JSL3719:除非該締約國的專利法對PCT還有特別規定
→ JSL3719:審查基準提到的是PCT案或EPC案「具有各會員之國內合法申請
→ JSL3719:案的效力時，亦得據以主張優先權」，沒提到受理局
→ JSL3719:經濟部新聞稿則說：「如係以WTO會員為指定國，依其指定
→ JSL3719:國之國內法規定，視為合格國內申請案者，亦得向我國主張優
→ JSL3719:先權。」
→ JSL3719:因此受理與否應該在于指定國，而非受理局
→ JSL3719:而PCT目前已改制為自動指定所有締約國為指定國
→ JSL3719:因此SIPO受理的PCT申請案應該還是可以在台灣主張
→ JSL3719:另外，PCT跟EPC2000之前的EPC案，其實也看得到主張台灣優
→ JSL3719:優先權的申請案，小弟推測是受理人員被文件上的China弄糊
→ JSL3719:塗了！
推 akirajacky:本案主張之優先權號為PCT/EP。但若是有某A案主張PCT/CN
→ akirajacky:的話，TIPO是否仍受理該項優先權主張？
推 VanDeLord:TIPO Pub.no.: 200937537 優先權:PCT/CN
→ JSL3719:200745041、200622382、200641151、200539753
→ JSL3719:都是公開案，不確認IPO是否真正受理
→ JSL3719:特別是公開200524869最詭異
→ JSL3719:進階檢索：(大陸)@AG，有十件主張中國大陸專利....
推 VanDeLord:200942250 => 發明初審審查中
→ JSL3719:D131634連公告本都寫優先權為中國大陸 Orz.....
→ forman:JS大大建議你回應文章比較快