推 piglauhk:然後 你就可以光明正大的拿來賣 氣死他 .....(不要認真) 12/11 18:10
※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言：
: 這樣我又有問題了,
: 假設有一樣東西, 在台灣沒專利, 但是在美國有專利
: 而且美國該專利核准公告超過"一年", 這樣甲在台灣做了一樣的東西
: 這樣, 美國佬是否可以告甲
「一年」這個限定並沒有意義，權利是從公告日就有的
不能告甲，因為專利是屬地主義，他不能在台灣主張權利
: 而未來美國佬發現這東西需要在台灣申請專利,
: 但是甲在美國佬發現前已經在台灣大量販賣了
: 這樣美國佬還能申請台灣的專利嗎?
一項技術無論在哪裡公開，它就在全世界喪失了新穎性
因為世界各國都可以拿那個公開文件來當引證
既然美國已經公告，他再去別的國家申請，只會被那個公告案給核駁
這跟甲是否曾大量販賣完全無關
: 或者是, 甲提出申請案, 但是美國佬並沒發現, 這樣,
: 未來甲的申請頂多不過, 但是, 甲卻可以在台灣做這樣專利的產品,
: 因為美國佬並沒有在一年內在台灣, 宣示自己的優先權
: 是這樣嗎?
先釐清一下..「優先權」和「一年」的關係
是指在某個國家取得「申請日」之後，一年內可以在其他國家申請專利時主張優先權
這跟公告公開完全無關，也不是用「宣示」的
承上個問題，一個已經公開的技術，就是屬於公共財
而且他也沒在台灣取得專利權（禁止他人使用、製造、販賣...的權利）
所以任何人都可以在台灣做這項專利的產品
這跟甲是否曾提出申請完全無關
: 又假設甲申請專利 A+B+C, 但是美國佬的專利是A+B
: 這樣美國佬如果沒有在一年內宣式優先權
: 這樣, 甲不但沒有觸犯該美國佬的專利, 還可以取得A+B+C的專利
: 是這樣嗎?
首先假設兩個專利是在同一個國家
A+B+C會因為多那個C而具有新穎性，所以有機會取得專利 (還要克服進步性問題)
同樣跟那個「一年」和「優先權」無關
但專利是排他權
取得專利不代表實施時不會侵權
假設你有A+B+C的專利，美國佬有A+B的專利 (是可以並存的)
那你在實施A+B+C時，仍要取得A+B專利的授權，因為你的技術「範圍」被涵蓋在內
相對的，其他人(包括美國佬)想實施A+B+C的話，得經過你(和美國佬)的授權
講個極端一點的例子，如果你和美國佬彼此看不順眼，死都不互相授權
那A+B+C的專利沒有任何人可以實施，包括你和美國佬都不行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.209.4