作者pbimg (= =+)
看板Patent
標題Re: [請益] 請教一個關於產品的超級大問題!
時間Mon Feb 22 10:08:27 2010
※ 引述《aitmac (踢喔喔 喔喔)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 LAW 看板]
: 作者: aitmac (踢喔喔 喔喔) 看板: LAW
: 標題: [請益] 請教一個關於產品的超級大問題!
: 時間: Sun Feb 21 20:12:44 2010
: 很多美髮產品材料商的產品本來都只賣給美容院
: 美容院在賣給客人 但因近年來 網拍風行
: 很多sales 或美容院本身 為了利潤 把產品放到網上拍賣
: 比如說 我們材料商賣給美容院一項產品賣400好了 美容院賣給客人是600
: 但一些不肖sales(當然不是我們家的) 或美容院就在網上比如說賣500
: 這樣每位客人都馬要去網路買 誰要去店家買!
: 也因此我們家材料商(當然其他家材料商更慘) 因為網拍的影響
: 在產品銷售量方面比以往少許多 但因為一些因素 每家材料商無法
: 改由全面網拍來賣產品 所以我們家花了幾千萬(貸款>"<) 自創兩個品牌
: Rodax 還有菲立儂 Q1x 前者的話有註冊商標 (怕有廣告嫌疑 已稍微修改名稱)
: 所以假如有人敢在網路上拍賣的話 可以告他
: 但後者的話 Q1x 在其他品牌也有這系列產品
: 而"菲立儂" 這名字 是由我某位親戚註冊 跟他橋是簡單
: 但我不知道" 菲立儂 Q1x" 這也可以註冊嗎???
: 因為假如可以的話 這樣網拍上絕對沒人敢賣了
: 但要是不行 那該怎麼杜絕網路拍賣問題呢...
: 因為我家 包刮老闆 其他好幾位SALES 都想不出辦法來解決
: 所以希望來這看能不能找到 好心或者有金頭腦的版友們 看能不能幫幫忙..
: 解決這困擾我們公司好幾年的大難題 要是有人可以解決的話
: 我會盡可能的報答他 比如說 請他吃飯阿 還是送他我們家最暢銷產品 等等的
: 總之 非常希望各位能幫幫忙 不管提出意見有用與否
: 我都非常感謝 由衷感謝 orz..
一‧原PO欠我一套產品組合。
二‧根據公平交易法第三章第十八條,原PO不得對下遊廠商進行價格上的約束行為。
---------------------------------------------------------------------------
第三章 不公平競爭
第十八條(約定轉售價格)
事業對於其交易相對人,就供給之商品轉售與第三人或 第三人再轉售時,應容許其
自由決定價格;有相反之約定者,其約定無效。
---------------------------------------------------------------------------
甲(事業)賣東西給乙(交易相對人),乙把東西經由網拍以1元的價格賣給(就供給之商
品轉售)客戶(第三人)。
以上之行為並無除外條款,意即中華民國境內之販賣行為均列入該法條之規管範圍,
認命了吧。
三. 如S大所說,此狀況應為權力耗盡原則之適用。簡單來說,絕大多數狀況下,若產品是
由你製造/授權製造的,你不能主張販售該產品的人侵害你的商標權。
四. 如果原PO很在意下遊廠商把產品放上網販售的話,雖然不能針對該產品的轉賣價格
進行限制,但可透過契約限制下遊廠商的販售”地區”以及”模式”。EG: 限制該
產品只能流通於中華民國之實體通路。
給原PO一個小建議,法律顧問其實不貴,小錢不要省。
最後,再一次的原PO欠我一套產品組合。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
推 shermanmt:用契約限制會不會有公平法的問題?我不太瞭解故有此一問 02/22 10:12
→ pbimg:"有相反之約定者,其約定無效。" 契約為約定之一實施方式 02/22 10:19
→ pbimg:故其適用公平交易法 02/22 10:20
→ pbimg:另可見公交法第十九條關於"事業不得為之有限制競爭"的規定 02/22 10:26
→ pbimg:而通路的限制是否合適 應以其是否"損害特定事業為目的"為判 02/22 10:30
→ pbimg:斷要件 (  ̄ c ̄)y▂ξ 02/22 10:30
→ forcomet:商標有權利耗盡的問題嗎? 02/22 17:47
推 piglauhk:商標法第三十條 02/22 18:06
→ piglauhk:由商標權人於市場上交易流通,商標權人不得就該商品主張 02/22 18:06
→ piglauhk:商標權。 02/22 18:06
推 APTX4869:那可以主張 商標的著作權嗎?他重新攝影拍照的話... 02/22 22:28
→ APTX4869:還有想問一下 化粧 美髮商品 在網路販售 不需申請嗎? 02/22 22:29
推 piglauhk:乙重拍甲的產品 照片著作權歸乙 02/22 23:29
推 aitmac:哈哈哈 假如pb大的方法有效的話 我何只送您一套產品 02/22 23:33
→ car:To p大,商標原稿完成時,有原創性即享著作權,翻拍是重製侵權 02/22 23:50
→ car:另外公平法要考量市場大小,地域性等是否造成 寡占壟斷破壞市場 02/22 23:57
推 orsonplus:商標翻拍特寫 VS 標示有商標的產品 不一樣!! 02/23 11:11