推 akirajacky:Q1: long-arm statute 03/12 10:42
→ forcomet:Q1:ITC 03/12 11:14
推 lkw:long are statute我的認知是州與州之間,誰能來解釋國與國一下 03/12 12:04
→ lkw: m 03/12 12:04
推 SGod:不能只看技術摘要呀 還要看他claim是否包含什麼特殊處理步驟 03/12 12:09
推 Xkang:第一題跟權利耗盡有關係嗎?記得讀專利法時書上有寫說台灣是 03/12 12:34
→ Xkang:採取國際耗盡原則,也就是說只要流通於市面不管在哪裡都一樣 03/12 12:35
→ Xkang:是這樣嗎?所以HTC跟蘋果相比只要具專利要件就不會被告囉?? 03/12 12:37
→ JSL3719:Q1:business propure,有些市場不是你說放就放的 03/12 12:55
→ JSL3719:美國可是全球最大的消費性電子產品市場 03/12 12:56
→ JSL3719:business purpose...鬼打牆了亂拼字 03/12 12:56
→ JSL3719:long-arm statute請參考二判例: 03/12 12:57
→ JSL3719:Beverly Hill Fan Co. vs. Royal Sovereign Corp. 03/12 12:58
→ JSL3719:法國原子能委員會 vs. 奇美電子股份有限公司 03/12 12:59
→ JSL3719:簡言之就是你明知道東西最後會進到美國,你就別想凹... 03/12 13:00
推 connieho:問題是, Apple在主要市場都有專利佈局, 想要賣到那些市場 03/13 21:44
→ connieho:一進去就侵害專利權了 03/13 21:44
→ connieho:美國是採國內耗盡主義, 他不管產品在國外有無經過買賣, 03/13 21:45
→ connieho:只要上面有美國專利, ITC就把你檔下來了. 03/13 21:46
→ connieho:歐盟是區域耗盡主義, 產品在EEA內買賣, 才有權利耗盡 03/13 21:47
→ connieho:才不管你在國外或區域外有沒有買賣過... 03/13 21:48
→ connieho:是的, HTC只要不要把產品賣到大廠有專利佈局的國家, 就 03/13 21:50
→ connieho:那就不曉得要賣到哪裡去了... 03/13 21:52