Re: [問題] 大陸專利法規定的新穎性及創造性

[dreamknight ( )]

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.43.158.192
: → SGod:舉個思考方向給你參考..                                     03/16 00:09
: → SGod:你那個ABD的附屬項跟人家獨立項完全相同 自然不會具新穎性     03/16 00:10
: → SGod:附屬項都不具新穎性了，你怎麼會覺得獨立項具新穎性..         03/16 00:10
: → SGod:最簡單的修正方式  就是找前案沒有的E特徵 修進獨立項         03/16 00:11
: → SGod:"W組件不包含D元件"並非不能寫 但要有合理理由 不能為閃而閃   03/16 00:12
: → SGod:真的不想修正 只能硬拗說  你砍掉那個D而有無法預期的功效     03/16 00:15
: → SGod:或是克服了什麼樣的困難                                     03/16 00:15
: → SGod:但你自己附屬項又把D加上去..明顯排除D不是你的主要手段,目的  03/16 00:16
: → SGod:你說AB跟前案的ABC功效不同 那是怎麼個不同法? 是否可預期?    03/16 00:22
: → SGod:人家揭露鉛筆尾加個橡皮擦 你把橡皮擦拿掉說：這樣就不能擦啦  03/16 00:23
: → SGod:的確功效不一樣..但你覺得這樣會具創造性?                    03/16 00:24
: → SGod:靠邀  愈寫愈多  我應該用回文的...                          03/16 00:24
回S前輩，本案的主要功效就是結構簡單，但是可以達成之前無法解決的問題

前案的必要結構是雙管分別設置A、B、C，本案只要單管，因此只需要A、B

(但是前案的獨立項沒寫要雙管，只寫了在雙管上所包含的A、B、C，本案有寫

單管，及設置在單管上的A、B)

然後因為前案是雙管結構，所以他在功效上的損耗較大(最後輸出是從最內管

到管外，而且要穿過A、B、C)

本案是單管結構，已經限定了A、B分別只設置在單管的上、下層

所以最後只需要穿過單管，然後再穿過B就可以輸出

以相同的強度來源，相同的通過損失計算的話，本案應比前案的輸出功效好
: → forman:前案是否有限制一定要abc？                                03/16 00:33
: → forman:若前案沒有限定一定要abc，你獨立項應該不會過。            03/16 00:33
: → forman:若前案有限定一定要abc，那你要說明為何你只要ab有何意義？  03/16 00:34
: → forman:你為何要強調附屬項d與獨立項ab關係？這有可能會造成禁反言  03/16 00:35
回f前輩，前案的整份內容看來，一定是需要A、B、C的雙管結構。

嗯，這樣說好了，本案的客戶就是想要盡量減少製作工程及材料，所以只要AB


→ SGod:嗯  樓上指出主要問題所在                                   03/16 00:35
: → SGod:你必須說服委員說 人家一定要有C或D 而你可以沒有             03/16 00:36
對，第一次、第二次也都有說，可是審查委員堅決不接受....
: → forman:S大，我看建議原PO放棄答辯好囉（逃～～～～～～～          03/16 00:37
: → SGod:修正還是有機會過的..吧                                     03/16 00:47

--
無可奈何花落去
                  似曾相識燕歸來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.16.148
推 hsuhuche:看起來像是省略發明.
→ forcomet:其實如果你的A+B是跟A+B+C中的A+B是不同的 那是有可能過
→ forcomet:但是差異一定要明顯的在claim中被寫出來 才有機會
→ forcomet:另外說明人家一定要有C或D 而你可以沒有>>這是不被接受
→ forcomet:因為結構簡化而可以達成之前無法解決的問題~我抱持著相當
→ forcomet:大的懷疑~如果真的是這樣~那一定有其他地方的不同而未被
→ forcomet:強調~如果引證案是us的話~去查看看他一開始申請的說明書
→ forman:我覺得資訊不夠多，難以判斷與提供意見，請你代理人處理好
→ forman:建議你可以找其他代理人提供意見看看比較好，多方比較。
→ forman:除非你就是代理人，那你只好找你所內資深人員討論一下。
→ forman:如果所內都討論不出答辯方式，那你就限縮claims吧。
→ forman:如果可以面詢審查委員最好不過。
→ JSL3719:重點除了A、B以外，應該再確認"+"是不是一樣
→ JSL3719:審查委員常會無視"+"的差異，需申請人自己Argue
推 SGod:其實審查委員有暗示了 要你在獨立項中敘明差異之處
→ SGod:雙管變單管=>耗損較小  委員認為這是可預期的功效
→ SGod:你應該在獨立項中敘明 是加入了什麼樣的技術導致能夠這樣省略
→ SGod:就像forcomet大說的 一定有其他的差異處未被強調
→ SGod:另外有關無視「+」的差異 也有很大可能是根本沒在claim中強調
→ SGod:省略發明本來就較難拿專利 你要想辦法避開ABC和ABD等權利範圍
→ SGod:畢竟在一般人的經驗中 刪去會比增加容易想到