推 pasica:只是~智財局的國防役應該本來就不會學到如何架構claim跟美 07/24 14:48
→ pasica:國案吧~還是他還有其他資歷?~ 07/24 14:50
→ pasica:不過這行面試真的要謙虛~而且保守~專利很主觀的~即使自認為 07/24 14:53
→ pasica:很對的東西~~ 07/24 14:54
推 darner:國防役作得是檢索和比對，不是架構Claim吧！ 07/24 14:55
→ darner:是貴公司找錯了人，浪費別人時間，還嫌棄人家XD… 07/24 14:55
→ darner:再說佈局這點，是你錯還是他錯，也不一定。 07/24 15:11
推 piglauhk:學弟被諘 I大出來面對XD 哈 07/24 15:16
→ ipme:1.我們浪費他時間? 找他來面試,他可以不用來.到底浪費 07/24 15:31
→ ipme:他什麼時間?難道是我們強迫他來嗎? 07/24 15:31
→ ipme:2.我們嫌棄他?重點是, 表現好壞是一回事,為了說服別人 07/24 15:31
→ ipme:自己的論述,而誇大自己的職稱或工作經驗, 07/24 15:32
→ ipme:從4年的"國防訓儲專利助理"變成 4年的"專利審查委員", 07/24 15:32
→ ipme:未免也差太多了吧. 07/24 15:32
推 piglauhk:哈 i大是指另一個i大 XD 07/24 15:57
→ piglauhk:IKW ← 07/24 15:58
推 SGod:讀跟寫本來就是兩回事..術業有專攻 就算真是審查官也不見得懂 07/24 16:43
→ SGod:我覺得不懂就謙虛一點 表示願意學習 沒必要死撐 07/24 16:44
→ ebrisk:想請問,在裡面學到檢索和比對,那出去後再補學其他方面嗎? 07/24 18:47
→ SGod:學到的東西一定是有幫助，但有時只是側面的助力 07/24 19:34
→ SGod:除了檢索比對 還會接觸許多專利概念 閱讀大量說明書也有幫助 07/24 19:36
→ SGod:但對於業界 這些經歷只是讓你起步快一點 還是有很多東西要學 07/24 19:38
→ SGod:研替進去 可自己想辦法多瞭解審查官的思考模式 多讀法規基準 07/24 19:42
→ SGod:這樣退伍後 進入事務所比較容易上手 申復時也能知己知彼 07/24 19:43
→ SGod:人脈關係弄好一點 以後還可直接打電話進去找人打聽詢問事情 07/24 19:46
推 ebrisk:感謝指點! 07/24 19:50
推 forcomet:檢索? 檢索有無他國對應案並引用他國審查意見才對吧 07/24 21:32
→ forcomet:不過我對於智財局出來的國防役的能力真的是打大大的問號 07/24 21:33
→ forcomet:我曾經遇到客戶是智財局國防役~講的東西根本就是狗屁~連 07/24 21:34
→ forcomet:claim, preamble,subject matter都分不清楚~扯個半天~差 07/24 21:35
→ forcomet:點飆他髒話出來~新穎性講到進步性的東西~真的是受不了 07/24 21:36
→ forcomet:不過那張嘴很會虎濫~所以到業界還一直升官呢 07/24 21:37
→ barley:就面試到一個不喜歡的人嘛 有的主管就喜歡這味的 很難說的 07/25 00:56
→ barley:說偽造文書也太誇張了點 07/25 00:57
請不要失焦. 或許不是偽造文書吧
我的重點只有一個,
就是到底 "該不該" 為了說服別人自己的論述
來謊稱自己有過審查委員等等資歷?
(他在resume也寫自己是審查委員)
就算我們錄取他,也必須知道他到底是 "專利助理" 還是 "審查委員" ?
因為光這兩個職稱 給薪的標準是完全不一樣
給薪標準不是亂給的
一旦亂給 對於守規矩默默做事的人也很不公平吧
推 yaerse:我到覺得原PO很有意思..竟然認為給薪標準是依之前的title.. 07/25 01:37
→ yaerse:應該是依能力來判定薪資吧.. 07/25 01:38
→ yaerse:另外..貴公司找人去面試..若他到時不到.會不會落得.. 07/25 01:40
→ yaerse:這傢伙還真跩..找他來還不來的說詞阿..XDDD 07/25 01:40
→ yaerse:我倒覺得是貴公司在面試前的資料審查自己先搞不清楚.. 07/25 01:41
→ yaerse:貴公司一定很了解自己公司想要怎樣的人..而面試者當然只能 07/25 01:42
→ yaerse:去試試看..看是不是貴公司的菜.. 07/25 01:42
若他真的是審查委員,薪資還不至於給太難看.
多多少少還是有審查方面的長處,寫案(國內案)須注意些甚麼
若他不是,能力又不怎樣
(當然他之後還有其他經驗 但是我們實在覺得不怎麼樣),
薪資實在很難給很高.
至於這個案,當下我們的決定是:不錄取.
面試者今天自己投履歷 也不是我們強迫他投我們公司
就像版上大部分優秀的各位, 不也履歷一投後,有一大堆面試機會,
難道就要每一間都去赴約嗎?
或許是我們搞不清楚吧 我們活該 真是抱歉 :)
所以因為我們搞不清楚,縱使遇到造假, 這造假也算合理囉? 呵呵
所以結論是 國防役自稱自己是審查委員 是沒有問題的 ?? :)
※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/25 02:32)
推 Arie:我覺得癥結可能是要找有審查委員資歷的人做什麼~ 07/25 02:35
→ Arie:如果是要找這個資歷的人 因為他跟裡面的人比較熟 這樣號稱OK 07/25 02:36
→ Arie:原PO是要找具有審查委員能力的人 就會大失所望 07/25 02:37
→ Arie:不過我就不確定業界需要上述兩行哪種能力的比例比較高就是了 07/25 02:38
推 yaerse:我不覺得他自稱是審委是沒問題的.甚至他的英文能力是否精通 07/25 02:57
→ yaerse:也是令人質疑的..而我僅是回應原PO讓我有其他意見之處:) 07/25 02:58
→ windsky:ipme沒說要找有審委資歷的吧？ 是投履歷的說自己有這資歷 07/25 08:29
→ cschou:簡單而言就是履歷造假呀，這樣還有人護航，這社會的價值觀 07/25 08:58
→ cschou:真的扭曲了 07/25 08:59
推 orsonplus:v(￣︶￣)y 面試者的功能，就是在拆包裝啊，包裝過度... 07/25 10:10
推 Arie:我不覺得那位求職者作法正確 但是現在很多人喜歡這樣美化資歷 07/25 10:12
→ orsonplus:面試多了，就會知道有些人包的超華麗的，習慣就好 XD 07/25 10:14
→ forman:以面試官而言，要瞭解我需要怎樣的人才。 07/25 10:16
→ forman:以面試者而言，我需要怎樣的公司。 07/25 10:17
→ forman:彼此面試就當作是認識朋友，畢竟這圈子真的很小。 07/25 10:17
→ forman:若是當面讓對方難堪，其實都是對自己不好，難免未來會共事 07/25 10:19
→ forman:而且這圈子很會傳話，好的風範幫助你就業、轉職與升遷 07/25 10:20
→ forman:不好的事情會讓你走投無路，壞事傳千里。 07/25 10:21
→ forman:我覺得這篇文章雙方都沒有錯，只看雙方是否合得來。 07/25 10:21
→ forman:也要看雙方是否有涵養給對方台階下，留得以後有機會共事。 07/25 10:22
→ forman:聞道有先後，術業有專攻，每個人都有其優點與專長，也是有 07/25 10:24
→ forman:缺點與需要加強地方，小蛇最毒，小火可以燎原，小沙彌也會 07/25 10:24
→ forman:和尚，彼此都要學習尊重對方，這樣對自己對別人都比較好 07/25 10:25
→ forman:其實要當個稱職的面試官與面試者，真的需要學習與累積經驗 07/25 10:27
推 Arie:看到中翻英測試 讓我想到我當年還在找第一份專利工作時的情景 07/25 10:33
→ Arie:面試當時 我尚未碰過專利 也非念電或機械方面 07/25 10:34
→ Arie:對方以機械結構跟電方面的案子考我中翻英 讓我有點不服氣XD 07/25 10:35
→ Arie:因為那篇中翻英嫌我英文不怎樣 讓我不太服 07/25 10:37
推 priorart:在智慧局服國防役卻自稱審查官審查委員矇騙雇主的一堆吧 07/25 11:19
→ priorart:個人以為智慧局四年資歷不如找好事務所半年資歷的更實在 07/25 11:21
→ escaflone:先前技藝兄別這麼說，在TIPO好好學習的也不見得比在事務 07/25 11:36
→ escaflone:所混好些年的來得不紮實啊，還是看人啦… 07/25 11:36
→ escaflone:只是國防訓儲助理資歷僭稱審查官是真的很要不得XD 07/25 11:38
面試者具備的能力到達錄取標準,我們會不會因為他的學(經)歷
給他不一樣的薪資?我想會吧. 而且幾乎大部分的公司都會吧.
除 非,
他的能力已經達到強到無可取代,強到一個人可以當十幾個人用.
這樣的人並非不存在,只是很少,
而且他也不是這種人,大部分的人都不是這種人.
以上是回應yaerse版友
(當然我知道你不是在抓我語病,你不會這麼無聊
因您在薪資議題上覺得很有意思.
畢竟大家都有些程度了, 我是覺得沒必解釋這些,
在此解釋清楚以回應你的疑慮)
或許是我們公司先搞不清楚狀況,不過這篇post, 重點不在於討論我們公司
有沒有先去搞清楚狀況. 要模糊焦點的,就省省吧
我比較想知道到底這樣造假與謊稱是合理的?
還是明明合理,局裡職稱本來就可以混著隨便用, 是我自己也狀況外:)
他們的真正職稱是: 國防訓儲專利助理 <---有錯誤 歡迎指正
這是智慧局裡某科長,親口跟我說的
我想知道 為何退役後 可以自稱專利審查委員的理由是?
是退役後就無條件升級? :)
我曾問過這科長, 智慧局裡有因為他們退役就升級給他們這些職稱嗎?
他的回答是: 並沒有!
※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/25 11:52)
→ escaflone:審查委員其實不是正式職稱，像負責程序審查的行政人員 07/25 12:01
→ escaflone:也會（自己或是要求他人）稱呼為「程序審查委員」 07/25 12:02
→ escaflone:貴司問「承辦經驗」而非「職稱」的話，這樣回也無可厚非 07/25 12:04
→ escaflone:畢竟外頭有些業務都掛副理以上職稱了…XD 07/25 12:04
→ escaflone:畢竟TIPO連程序、早期公開前審查、分類都視為審查XD 07/25 12:06
→ escaflone:國防役是爭取過要正名為「專利副研究員」，但未竟全功 07/25 12:12
→ escaflone:台灣人就是愛追求規格、名稱，這事件只是再度印證而已… 07/25 12:14
→ ipme:面試者是自稱:專利審查委員.據我所知在智慧局裡這職稱是 07/25 12:16
→ barley:我覺得這篇文章讓人容易誤解的原因 是他沒有錄取的原因是 07/25 12:17
→ barley:他不誠實？還是他能力不夠？文章內容是後者 但結論是前者 07/25 12:17
→ ipme:沒有包含國防役這些人! 07/25 12:17
→ barley:所以有點讓人一頭霧水吧 07/25 12:18
→ escaflone:TIPO是沒有「專利審查委員」這個正式的職稱。XD 07/25 12:19
→ escaflone:有一個比較像的「約聘專利審查委員」，是不包括國防役啦 07/25 12:19
→ escaflone:但是從以前到現在，會將專利業務的承辦人稱為審查委員 07/25 12:20
→ escaflone:也有位業界前輩在他們所的網頁就掛個「前智慧局審查官」 07/25 12:21
→ escaflone:這就更（消音）了 07/25 12:22
→ escaflone:另外，想問一下，貴司是有再追問「正式職稱」嗎？ 07/25 12:26
→ escaflone:問了之後還這樣回答，那就真的有問題了。 07/25 12:26
一個人表現得好不好 我同意沒有標準答案
一個人的表現會伴隨他的學經歷 來讓我們決定他是否錄取
如果今天他只是剛大學畢業 我們會覺得他是很新的新人
自然標準就會放寬很多
但是
他若寫上一些學經歷(假設是真的) , 我們當然會用這些學經歷來進一步評估他
因為給薪標準不一樣 能不慎重?
這位人兄為了強調自己的論述
就說自己是: 專利審查委員 為何不講自己是: 專利助理呢?
還是有國防訓儲專利審查委員 這種職稱? 也沒有吧!
據我知道專利審查委員來源大概來自國考,外聘(約聘)跟委外這三種, 而非國防役這些助理吧
"造假本來就會影響錄取結果" 律師邏輯都很清楚 應該是可以了解 :)
→ escaflone:之前國防役同仁是有審案的，不過會由審查人員具名。 07/25 12:46
→ escaflone:要不請版上的先進來分享吧… 07/25 12:47
'或許'他們有審案 就算有也不是每個人 而且聽說依照規定是不行的!
而且是不具名.
就因為這樣,可以謊稱自己是專利審查委員????
真正的職稱是國防訓儲專利助理吧
這位面試者這樣算造假 我並沒有錯怪他吧
※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/25 12:57)
→ escaflone:你要不要先定義「審案」？之前就說，程序、分類、公開前 07/25 13:13
→ escaflone:這幾個階段也是審查。 07/25 13:14
→ escaflone:至於實體審查的承「審」，也會在具資格的審查人員指導下 07/25 13:15
→ escaflone:進行，至於職稱的話，貴司有要求要寫出正式職稱嗎？ 07/25 13:16
→ escaflone:特別是針對在TIPO的這段經歷。如果沒有，說造假太沈重。 07/25 13:16
→ escaflone:專利審查委員也算是歷史共業，這樣講也無可厚非。 07/25 13:17
推 lkw:1.名稱是審查助理沒錯，但那只是當初提案國防部的計畫中定的 07/26 09:10
→ lkw:審查官助理，做的事跟助理審查官一樣，唯一差別就是有一些國防 07/26 09:12
→ lkw:役沒做過實審，(這部份要看個人意願)，另外說到架構claim，你 07/26 09:13
→ lkw:以為做了實審就會架構claim??一般高考體系進入智慧局待了幾年 07/26 09:14
→ lkw:就會架構claim???去局裡把人都叫出來，我敢跟你保証超過八成的 07/26 09:15
→ lkw:審查官無法寫出"品質精良"到你們這些擺老的ifpe覺得不需要改的 07/26 09:15
→ lkw:claim，改claim還有唯一解嗎?還不是各吹各的號各唱各的調，想 07/26 09:16
→ lkw:改，那還不容易 07/26 09:16
→ lkw:再補充你最後一句，沒錯怪，但文義不侵權，卻是落入均等範圍 07/26 09:18
→ lkw:另外，那個面試者手上一定有[助理審查官合格証書] 07/26 09:19
→ lkw:另外，高考進去的正式人員，正式職稱也不叫審查委員 07/26 09:20
推 lkw:回頭過來幹譙被面試者，四年是很屌是不是，國防役已經停一年多 07/26 09:30
→ lkw:我是最後一梯，我們這梯好像沒有這麼臭屁的人，所以你至少退伍 07/26 09:31
→ lkw:兩年多了，怎麼這麼不爭氣啊，兩年多了還得靠國防役光環混飯吃 07/26 09:32
→ lkw:兩年了寫個claim還被修理成這樣，別丟了國防役的臉，加油好嗎 07/26 09:33
推 piglauhk:推l大 ("￣ ﹋￣) 07/26 10:48
推 lkw:另外要再補一點，裡面大多數審查官，都沒輪動，只在一組審過新 07/26 11:05
→ lkw:型，或是二組初審，或是三組再審，像國防役三個組都輪動過，在 07/26 11:06
→ lkw:局內是非常資深的了，而且一堆人進了三組就不再出來了... 07/26 11:07
→ lkw:所以個人覺得同樣四年經歷，平均來說國防役會比高考進來學得多 07/26 11:09
推 lkw:以上所言，擺爛的國防役除外，請別壞了一鍋粥 07/26 11:16
推 flybearliang:ptt 不意外 07/27 05:15