→ lkw:哇,718耶,真好賺 07/26 22:56
→ escaflone:那些資深的人員,職章是有審查委員幾個字的… 07/26 22:59
→ escaflone:l大人您真的要連審查官也戰下去嗎… 07/26 22:59
→ lkw:我文中並沒有對審查官不敬,我只是把局內狀況說出來而已 07/26 23:01
推 forcomet:應該是高考 專利審查人員 07/26 23:03
推 Arie:l大 其實上面言論歸結幾點就是.... 07/26 23:03
→ lkw:你那篇加上推文,就齊全了,因為只有四年時間,要在三組都扎下 07/26 23:04
→ forcomet:不過 國防役為什麼可以沒經過考試就取得相同的身分呢? 07/26 23:04
→ Arie:1. 國防役就是當兵 沒經過高普考 沒有名分 07/26 23:04
→ forcomet:國防役拿專利代理人退伍的事也曾大吵過不是嗎? 07/26 23:04
→ lkw:深根,的確是比不上在同一組待上兩三年的審查官接觸的案量多 07/26 23:04
→ Arie:2. 外審 約聘 審查委員 是國家有賦予他們名分 所以號稱委員OK 07/26 23:05
→ forcomet:說真的~你講的內容只有自傷智財局而已 07/26 23:05
→ lkw:約聘跟我們都是面試進來的,國家都付錢給我們了,會沒名分?? 07/26 23:06
推 Arie:職稱上得問題囉 約聘的職稱還是有審查委員(?) 07/26 23:07
→ lkw:約聘職稱不是委員 07/26 23:08
→ Arie:以其他人的看法 國防役頂多只能算是做過近似審查委員的工作 07/26 23:08
→ escaflone:「約聘專利審查委員」-____________- 07/26 23:09
→ escaflone:至於案量,應該是說「案件數/時間」會精確點 07/26 23:10
→ lkw:e兄你說的是最近要新招的吧,我說的那些約聘都是很資深的,在 07/26 23:10
→ escaflone:你說的還有前陣子退休的咧=_=|||| 07/26 23:10
→ lkw:局內地位很高,菜鳥幾乎都是他們的徒子徒孫 07/26 23:10
→ lkw:他們的職章不是委員,也不是官,但他們的地位在局內無人能比 07/26 23:11
→ escaflone:個人覺得,不要講師父徒弟比較好…學問都在那邊,只是 07/26 23:11
→ escaflone:學到的早晚… 07/26 23:11
→ lkw:但在局內真的有師徒制 07/26 23:12
→ escaflone:l兄要不要回中央百世大樓17還是19樓去借借看再講… 07/26 23:12
→ lkw:19樓是大頭的地方,17樓是三組,要借什麼得去這兩樓? 07/26 23:14
→ escaflone:呃,那兩位好像都不會蓋職章XD 07/26 23:14
→ forman:審查委員:趴著也中槍 07/26 23:16
→ escaflone:我是說你有看過那兩位的職章嗎XD 07/26 23:17
→ lkw:蓋局長 07/26 23:17
→ lkw:稿轉函最後一關就是蓋關防,上面就會有蓋上頭的章了 07/26 23:18
→ lkw:只是e兄提到他們的用意,小弟不解,關我們現在在論的有何關? 07/26 23:20
→ escaflone:他們的職章上頭就是「約聘專利審查委員」八個小字加姓名 07/26 23:21
→ escaflone:職稱不會沒有委員。 07/26 23:22
→ escaflone:我個人不認為審查委員這幾個字有多麼高高在上。 07/26 23:23
→ escaflone:也不覺得國防役對外自稱審查委員有什麼好非難的。 07/26 23:23
→ escaflone:只是l兄這戰法…有很多更優秀的先進看了可能會三條線XD 07/26 23:24
→ lkw:我看過王局長在組長、執秘時期的職章,我不知道她現在的職章 07/26 23:25
→ escaflone:誰叫你看他的職章…=_=|||| 07/26 23:25
→ lkw:那兩個時期職章上頭是商標組長、執行秘書字眼 07/26 23:26
→ escaflone:「那些約聘都是很資深的」<-我講的是這個…XD 07/26 23:26
→ lkw:我看到的資深約聘不是用這個字 07/26 23:27
推 Arie:好奇打岔一下 那些可以稱為審查委員的約聘 跟 國防役之間 07/26 23:27
→ lkw:我只針對某人亂戰國防役自稱委員就是該死的言論不滿 07/26 23:27
→ Arie:工作內容差異有多少阿? 07/26 23:27
→ lkw:資深約聘,他們可以核新人的稿,要帶新人,不論是審查官還是國 07/26 23:29
→ lkw:防役,都是從那些資深約聘身上挖寶的 07/26 23:30
→ forman:多跟審查委員打交道,以後面詢比較好溝通,XD 07/26 23:32
噓 yaerse:sorry lkw大.我覺得紅的較明顯..XDDD.給ipme大.. 07/27 11:17
→ yaerse:妳怎麼還繞著名稱打轉阿..之前用推文回妳..就是想跟妳說.. 07/27 11:17
→ yaerse:若他能勝任貴公司的職務要求..妳管他自己愛叫自己啥.. 07/27 11:18
→ yaerse:畢竟審委是個泛稱..有審查過案子的都能叫審委阿.. 07/27 11:21
→ yaerse:難道助理幹著同樣是審查的事..就較不值錢..XDDD 07/27 11:23
→ yaerse:當然若他沒這個能力.硬要套上那個title就不可取了... 07/27 11:29
→ leanyous:樓上的大大顯然從業不久 沒有一套標準 07/27 11:40
→ lkw:退伍前是助理,退伍後就變委員??==>造假!! 07/27 11:54
→ lkw:退伍前審你的案子,就委員前委員後,退伍後就開始置疑你憑什麼 07/27 11:56
→ lkw:自稱委員? 唉,狗腿文化啊 07/27 11:56
推 leanyous:狗腿文化沒辦法 這很無奈 君不見那些亂七八糟的核勃理由 07/27 12:17
→ leanyous:還嗆說審查基準都是事務所在解釋 07/27 12:18
→ leanyous:不狗腿一下行嗎 被莫名其妙的理由駁了 要怎跟客戶交代 07/27 12:19
→ leanyous:嘴巴甜一點 事務所又不吃虧 對吧 07/27 12:21
推 VanDeLord:禮貌不是狗腿,尊重不是抱大腿。如果這樣都不清,那去當 07/27 12:33
→ VanDeLord:公司的公關人員就瞭解了。 基本應對上的尊重都有疑慮, 07/27 12:34
→ VanDeLord:如果說台灣智財這個環境還正在萌芽,也不足為奇吧 07/27 12:35
→ VanDeLord:就人材面來看,不卑不亢是將材。就人性面角度來看,當你 07/27 12:36
→ VanDeLord:遇上一個能掌握你利益關係的人,依我的社會經驗,不可能 07/27 12:37
→ VanDeLord:對著對方頤指氣使。這是基本人性,如果連這都可以 argue 07/27 12:39
→ VanDeLord:那我也只能在旁邊拉張板凳嚼草根了。 07/27 12:40
推 yaerse:給leanyous大..請指教需要何種標準呢..:) 07/27 17:30
→ escaflone:國防役講師的話,是在教審查官怎麼審案嗎? 07/28 18:10
→ escaflone:上一樓的審案是指申請實體審查之後的審查工作 07/28 18:11
→ lkw:審查官新人進來也是要上課的,有位很優秀的國防役學長的確是新 07/28 18:14
→ lkw:人訓的講師 07/28 18:14
→ escaflone:是上「如何審案,尤其是指專利要件之判斷」嗎? 07/28 18:18
→ escaflone:l兄講的那位是不是又高又帥?@_@ 07/28 18:19
→ escaflone:l兄可以不用回答上上樓的問題。 07/28 18:21