[問題] 技術授權

[chicell (my way)]

小弟有一個問題想請教一下大家~~
倘若甲公司有一專利(包含A及B標的)想授權給乙公司，
但是甲公司僅想授權其中之A標的給乙，不知是否可於授權合約中訂定此類型授權，
這樣子的授權方式是叫部分授權嗎?

不好意思~我對授權不是很懂@@ 名詞上可能用的不是很精確@@

或是有無推薦的法律或專利事務所可讓我諮詢一下~~
謝謝大家的幫助

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.128.104.38
→ legist:名詞用什麼不重要 重要的是要寫清楚只授權A標的的部分 不及
→ legist:於B標的; 並且也要寫明是專屬還是非專屬授權,授權期間等等~
推 piglauhk:這類授權 簽的其實是免訴協議  =_=a 跟授權二字不太相關
推 legist:感謝樓上指點~
推 VanDeLord:免訴? @@"a
→ VanDeLord:我的認知是分為專屬與非專屬，以及claim項全包或分開授
→ VanDeLord:授權要有權可以授才算數，標的A與標的B如果無法在claim
→ VanDeLord:項中分別具有對應的權項，這樣拆，若無侵害之虞，何必授
推 jody893011:不太懂P大的意思
→ eedavid:排他? 免訴A? 可訴B? 可訴 A+B?  XD
推 piglauhk:上開之跟授權二字不相關 係指..跟專利授權不相關
→ car:依 專屬/非專屬授權的性質, 再去切割人事時地物
推 kaikai1112:專利權是排他權 行使權力的方式是以訴訟為之
→ kaikai1112:因此專利授權  其實就是授與你在侵權時免受訟累的權力
→ kaikai1112:所以可以視之為 免訴協議.....  有這種見解在
→ kaikai1112:因為被授權人 並未真正取得 "專利排他權"
推 jody893011:我的問題是這項契約中不包含技術轉移?依何判頂為免訴
→ jody893011:我也剛好在擬技術授權契約XD
推 blueson:專利權人在settlement合約,可能想用covenants not to sue
→ blueson:建議被控侵權者要拿到non-exclusive patent license較佳
→ blueson:依原PO文章，應該沒有特別指明是訴訟發生後的settlement
→ blueson:按照幾個美國判決來看，上述兩字眼的解讀有可能造成差異
→ blueson:在大部分的情況下，上述兩字眼對被控侵權者沒有實質差異
→ blueson:但千萬不要把兩者想成是等同的
→ chicell:謝謝各位提供的意見~正努力消化中@@
→ chicell:我對於免訴協議還是不太懂~?為什麼授權會與免訴協議相關
→ chicell:上述意見中理解上是只要合約中載明授權僅有A標的
→ chicell:應該就不會有問題吧??
→ eedavid:坦白說 我不知道你要怎麼切A和B耶? 單純的項次切?
→ eedavid:如果沒辦法切 你要怎麼授權? 政府給你的專利權範圍已確定
→ kaikai1112:樓上說的正好也是我想問的  能切得很乾淨........
→ kaikai1112:不就表示原本在單一性上就有問題???????????
→ eedavid:我覺得單一性的問題就留在審查階段，既然專利權已經下來了
→ eedavid:不管是授權還是免訴 這契約要寫的很技巧 我想看 :D
推 VanDeLord:我倒覺拆標的部份還好。
→ VanDeLord:沒有單一性的問題
→ VanDeLord:OEM、ODM、OBM對產品技術上的需求層次都不同。
推 blueson:單純的專利授權合約或是免訴合約，條文通常不會太複雜
→ blueson:我個人是不喜歡看這類合約，除非我是收錢的一方
→ blueson:關於專利授權，每篇專利的每個請求項通常都可以分開授權
→ blueson:但還是有些例外情況，可能會造成授權上的限制
→ blueson:例如美國專利有double patenting及terminal disclaimer
→ eedavid:請問，如果A和B都在同一項呢? 或者是A是附屬於B之下
→ eedavid:這樣的話 該如何單獨切割A出來"授權"呢?
推 VanDeLord:1.A,B同項應該只會出現在獨立項。 2. 上下位關係應可利
→ VanDeLord:用單獨項授權解決。
→ VanDeLord: claim 1: B ; claim 2: A+B ;授claim 2 不授 claim1
→ VanDeLord:實際授權還是要看標的內容，如製程或製程物。