Re: [情報]智慧財產人員能力認證第1梯次報考/成績統計

[orsonplus (orson)]

※ 引述《lightnsalt (★㊣↖煞气a光鹽↘㊣☆)》之銘言：
: 如果claim寫的是：
:       一牙刷，含
:                一刷頭，用以清潔牙齒。
: (不是很精準的定義，請略過，重點在沒有把刷毛寫進去）
: 在訴訟上（特別是美國專利法）下，會有幾個問題產生：
: 1. Written description -
: 如果說明書全部都寫有刷毛的牙刷，法官很可能會認為你的牙刷只能是有刷毛的牙刷。
: 因為你沒有在說明書裡寫到沒有刷毛的可能性。
: 此時，因為你的claim沒有寫到刷毛，法官很可能會宣告claim無效，
: 即使「沒有刷毛」的牙刷是顯而易見的特徵。
: (參見 _Gentry Gallery_, 跟 _Lizardtech_案例）
: 2. Enablement -
: 如果 a person having ordinary skill in the art不能根據有刷毛的牙刷
: 的實施例，推到沒有刷毛的牙刷，你的claim就也有可能會被宣告無效。。
: 3. 禁反言與Doctrine of Equivalent
: 如果在專利的答辯過程中，你修改了claim而加入了刷毛。
: 很可能你的claim就只限定在有刷毛的牙刷了。此時，你不能根據DOE宣稱
: 其他方式也有清潔牙齒的效果，所以侵犯到你的claim.


  純手段功能性定義，這是現在美專會被做最小解讀的情形

  對於刷頭包含哪些東西能清潔牙齒 須進一步加以技術特徵說明

  說明書也要支持..


  但...反觀這個題目所涉及的案子，並不是這樣

  牙刷頭擁有什麼細部元件才能產生清潔牙齒的功效，完全不是本案重點

  牙刷頭22不等於基座221，

  主項只寫牙刷頭22，不表示刷毛222一定不存在，

  甚至可說大多數的情況下一定有刷毛，

  本案技術重點就是在於使牙刷頭22相對於握柄24轉向的技術

  若專利範圍已經清楚交代牙刷頭22與握柄之間可供使用者拆組改向的結構

  這個案子是不會因為沒有贅述牙刷頭上有毛而變成無效，

  再者還有附屬項，可以用來寫刷毛，這點不用過度擔心。



  以檯燈為例，改變光源方向是技術核心，

  在專利範圍中，記載改向結構及主要關連單元即可，

  不需要贅述燈泡包含鎢絲、導電端子、如何電氣連接才能發光的技術。



  一但刷毛要寫出來，就會涉及到刷毛與其他元件之間的必要連接關係，

  主項寫了若干刷毛後，刷毛要如何設置(連接關係)也就會出現在主項，

  每多一個細部贅述，就多綁一條繩子；

  當然，專利範圍出現的東西，說明書要獲得支持。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.11.22
推 kaikai1112:所以版大的意思 是寫 一刷頭，其係用來刷牙齒
→ kaikai1112:嗯......這樣我瞭 可認同  XD
推 kaikai1112:這樣的確不用界定有沒有毛 也能達到標的物的功能
推 concen:根據經驗 台灣蠻常因為這樣被駁的~有些可argue 若不影響範
→ concen:為甚多 就依審查意見加入~
→ concen:至於一開始要不要加 就看情況了
→ concen:(以上是沒考慮無毛刷亦可運作之情況)
→ forman:無刷-菜花布
→ forman:rubbing?
→ concen:不知道耶 假設有各種有毛無毛 是毛非毛的情況 寫法就不一樣
→ concen:但當然說明書描述一下作支持 會比較保險~