Re: [問題] 專利法上新穎性性問題

[APTX4869 (果然是個只會酸人的地方)]

※ 引述《CARNALAPP (無常...)》之銘言：
: 菜鳥問題   請前輩指點
: 新穎性就是把申請專利的請求項  逐一的和先前技術作比對~
: 我的問題是，最近讀到一段話，不是很理解：
: 「例如先前技術為「用銅製成的產物A」，會使申請專利之發明「用金屬製成的產物A」
: 喪失新穎性。原則上，上位概念發明之公開並不影響下位概念發明之新穎性。例如先前
: 技術為「用金屬製成的產物A」，無法使申請專利之發明「用銅製成的產物A」喪失新穎
: 性。」
: 這句話讓我困惑到了~

: 在我的理解中，新穎性講的不就是發明必須要"新"~不能是先前技術所涵蓋~
: 那麼，先前技術如果是"銅"~為什麼可以讓"金屬"的新穎性被吃掉？
: (想法：金屬，包含先前技術沒有的"銀"，不就是有新穎性嗎?)

  這邊 你可以這樣想 金屬若沒有明確講明配方比例 製程沒有公開的很明確

  例如說 金屬板好了 很多金屬可以拿來作板子  那為什麼寫"銅"做成的板子

  不會喪失新穎性 是因為寫"金屬板"的 實施例 跟範圍 可能沒有寫明金屬種類與配方

  而 做"銅"板的人 要去研究 如何讓銅成型 定型 並大概寫明 比例等等

  會變成 下位概念的人 比起上位 在技術上 需要更多的"鑽研" 而非以一句

  金屬或者上位概念來涵蓋 就想讓其範圍擴張到全部的金屬....那降可能會引發

  大家範圍全部都用涵蓋性名詞 例如 液體 氣體 固體....等等

  大致上 是這樣 若有錯 還請版友們指教

: 相反的，如果先前技術就已經是上位的"金屬"了~
: 那麼用下位的"銅"去申請專利~ 為何卻有新穎性？
: 是我的哪個觀念不正確？
: 請前輩指教~  謝謝~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.40.156.218
推 CARNALAPP:感謝！！  體會中...
推 CARNALAPP:接續問一下~ 那如果"金屬"的發明，有在實施例說明清楚
→ CARNALAPP:也甚至寫到了"銅"~   那這樣結論會有不一樣嗎?
推 orsonplus:用上位打下位 要從進步性下手
→ orsonplus:實施例寫銅，那新穎性就被實施例揭露了
→ orsonplus:如果實施例沒寫，就找別相關文獻能證明此技術限定為銅
→ orsonplus:並沒有進步性；(非單一證據的組合比對)