: 整體來說架構是:
: 1.一種XXXX,包含A,B,C及D.
一種桌子，包含腳A、腳B、腳C及腳D；
: 2.如1,其中A包含a1,a2,a3及a4.
: 3.如2,其中a1包含a11,a12,a13及a14.
: 4.如3,其中a2包含a21,a22,a23及a24.
: ...
: n.如n-1,其中an包含an1,an2,an3及an4. <=到此,與A有關的零件終於全講完了.
: n+1.如n,其中B包含b1,b2,b3及b4. <=開始講B.
: (以下依此類推)
: 我第一感覺是這樣寫不好,因為整篇項次就是順順的後項附屬前一項,這樣範圍真的太小了...
想清楚 其實一點也不小 各個元件均可以分別的自由限縮
若未見A1的引證案則A1開頭的完全不用限縮 只限縮相關的部份
而實務上審核委員一看到這種CLAIM 大多係以 進步性 OR U.S.C.103 待候
很歡樂的 ( ￣ c￣)y▂ξ
: 這寫法是正常的嗎??是不是寫成下面這樣會比較好??
: 1.一種XXXX,包含A,B,C及D.
: 2.如1,其中A包含A',B包含B',C包含C',D包含D'. <=A'較a1上位
: 3.如2,其中A'包含A'',B'包含B'',C'包含C'',D'包含D''.
這種寫法理論上沒辦法最大化答辯時的權利範圍
但看上去比較有誠意
嗯 我來鬧的 v(￣︶￣)y
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.237.222