Re: [問題] 製程的進步性

[piglauhk (我要當陽光型男!!)]

※ 引述《amend (飛天法寶)》之銘言：
: 假設有陽極染色一個習知的製程步驟是 a → b → c
: 而本發明陽極染色製程是 a → b → k → c'
: 這個k步驟是別領域的習知步驟(如:印刷)
: c'不同於c之處為改變次數及藥劑
: 經由本製程所產出的製品，產生現有技術所無法完成的功效
: 若將此法與物品包在一起申請專利
: 請問進步性該如何判斷?
: 方法是否適用簡易的加成的規則判斷進步性?
: 還是僅判斷產出物?
: 小弟不才...
: 請各位高手幫忙解答,感謝!

請參考g大的回文  我這來個簡單版

        a     →   b    →  c              = a+b+c
麵包  夾生菜     夾肉片   加一單位的番茄漿 = 漢堡

現改成
        a          b           k             c'
麵包  夾生菜     夾肉片  再夾一片起司 加兩單位的甜酸漿= 起司漢堡

此舉是否具進步性?

1.是否輕易的增加、減少、結合、替換?   看起來是很輕易

 但若發明人能證明漢堡不能在番茄漿上加起司 那則可主張具有進步性

2.克服技術上的偏見                    看起來沒有

 但若發明人能提出若長久以來 大家都認為肉片加甜酸漿會吃死人但事實上吃了沒事
 那就可以主張本發明克服了技術上的偏見 所以具有進步性

3.是否具有意想不到的功效?             看起來沒有

 但若發明人能提出肉片+甜酸漿+夾起司 三種沒辣味的東西加起來會辣死人
 阿或者 甜酸漿 + 起司 + 肉片 加 生菜 吃了會飛 意想不到 那ok ( ￣ c￣)y▂ξ

4.是否解決了存在己久的問題?

 囧...若發明人能證明在起司漢堡前 大家都沒有辨法疊四層 那也可主張其具進步性

若以上4點均否 那...就要看哪天審查委員心情囉 也是有可能會過的

阿對了 我只是路過的 不是高手 不好意思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
※ 編輯: piglauhk        來自: 211.21.159.67        (08/10 17:25)
推 gyboy38:p大的說明比我的清楚多了，可謂說明進步性的範例啊。
→ piglauhk:WHY SO SERIOUS?  ( ￣ c￣)y▂ξ
推 amend:感謝G大～～
→ amend:感謝P大～～～
→ amend:獲益良多阿～
推 VanDeLord:進步性的考量要以a->b->c當時的習知技術水準來看
→ VanDeLord:如果當時的廚師普遍認為加酸甜醬或加酸甜醬再加起司口味
→ VanDeLord:不容易被接受，而經過適當配比調製後，產生出乎意料的好
→ VanDeLord:味道，那麼可能有機會。看進步性時要避免後見之明的主觀
→ VanDeLord:意見出現。
→ VanDeLord:我也不是高手，一點意見參考。
→ forcomet:進步性真的是很主觀 在台灣申復討論進步性之前還是先看一
→ forcomet:下其他的部分, 有陣子會收到審查委員會說 雖然你的發明較
→ forcomet:習知有提高效率.. 但是要增加額外的..,所以沒有進步性
→ forcomet:真的是ooxx...技術的差異還是第一優先的考慮
→ jody893011:心證真的很難處理 難道沒有針對這個問題做出規範嗎?
→ jody893011:                           辦法
→ piglauhk:為什麼要規範 從嚴審核 不好嗎?
推 Arie:從嚴審核 專利這行會沒落吧 反正都拿不到 乾脆不要申請
→ piglauhk:君不見那精緻的新型專利..( ￣ c￣)y▂ξ
→ jody893011:我覺得問題不是嚴、鬆 主要是沒個客觀標準
→ piglauhk:有阿 secondary consideration 超客觀 ( ￣ c￣)y▂ξ
→ forcomet:一般情形下 us審查委員不會考慮secondary condieration
→ forcomet:真的是要做secondary consideration的答辯要準備的東西
→ forcomet:非常之多 不是答辯自己寫兩句就可以的事情
→ jody893011:哪天請P大出來抽菸XD 每條回文都來一支
→ KyotoHot:P大抽的不是菸  是沒有正妹的寂寞(?)
推 captdavince:所以這種算是新型專利嗎?