[問題] 專利舉發不成之行政訴訟

[wildtype (雄哥)]

1. 舉發不成的行政訴訟：
補習班寫的是課以義務之訴，
小弟是認為應為撤銷之訴，
因為專利授予為對第三人負擔之授益處分，
舉發的目的是為使專利審查機關作成撤銷該專利授予處分，
因此應提撤銷訴訟，撤銷該專利授予處分，

2. 專利法規中販賣浪板的侵權問題：
補習班寫的是販賣人未侵權，
小弟是認為利用該機關製造浪板為侵權，則此浪板為侵權物，
因此販賣侵權物為侵權行為，
只是因為甲本身需負舉證責任(因為不適用專§87)，因此較難舉證。

以及3.甲和乙共有專利權，乙製造後可否授權丙販賣。
補習班解答為不行。
小弟認為乙有製造權(第二小題結論)，
而所謂的製造後的授權販賣，其實是乙賣給丙後，丙再去販賣的行為，
因此符合專利耗盡的理論，所以丙不侵權。


觀念不清，還請各位先進指導!!

P.S. 考完第一天，睡不著超早起 Orz

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.193.246
※ 編輯: wildtype        來自: 111.235.193.246      (08/29 05:18)
推 DCHC:撤銷之訴只是撤銷原處分，課予義務之訴是做成新處分。
推 DCHC:重製機關構成侵權，專利範圍僅限於製造機關而不包含產物。
→ DCHC:但原告應證明該機關是製造產物的唯一方法，以求勝訴。