[問題] "integrally formed"的限定範圍

[crazyM (知性與野性兼具)]

若以中文描述“A和B一體成型“
在我認知中其限定範圍為A,B同材質，並以一種不可分割的方式相連
包含情況可能為：
1.A,B屬於同一個塑膠射出成品
2.A,B都是某金屬並銲接在一起（沒有他種金屬）

一體成型一般翻成"integrally formed"
但今天被告知"integrally formed"的範圍比中文的一體成型大
EX:金屬片銲接於PCB 可以說金屬片與PCB為integrally formed（不同材質）
請問這種說法大家接受嗎？

--
我想當的不是公主
而是和你在一起的我

我想要的不是金縷鞋
而是你真正的笑顏...

--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.9.52.126
→ KyotoHot:客戶、審委告知要改就照改  主管告知要改就走人(?)
→ orsonplus:焊接不屬於一體成型
→ crazyM:樓上，那屬於integrally formed嗎
→ crazyM:我覺得也是不屬於
→ jerrytown:一體成型是屬於方法的描述,要小心使用
推 jerrytown:一體成型中文講起來很容易,但英文上要基於說明書的定義
→ jerrytown:原PO所舉的例子的確也是integrally formed的範圍中
→ crazyM:是喔～那以無自由度機械方式連接的兩物（ex螺絲）也屬於嗎
→ crazyM:或者兩物用黏劑相連成一體，也算囉？
→ jerrytown:其實你要看你要描述的物體在所謂"一體成型"上的定義在哪
→ jerrytown:如果說一體成型其實不是一個很重要且明確的特徵,應避免
→ jerrytown:免得審委拿無關緊要的東西出來駁
→ forman:Product by process
→ crazyM:我的狀況是要把此限制加入獨立項以克服102核駁
→ crazyM:本案是彈片與蓋子一體成型 引證是金屬彈片焊在PCB上
→ crazyM:然後使用integrally formed被核稿人認為無法區隔兩者差異
推 jerrytown:的確是無法區隔,我覺得你應該不要著眼於"一體成型"字眼
→ orsonplus:所以..彈片是金屬/塑膠?蓋子是射出成型在彈片上的塑膠?
→ orsonplus:還是金屬、蓋子是一個金屬件直接沖壓成型? 有點霧薩薩