[問題] 既有結構的新功能一問

[piglauhk (我要當陽光型男!!)]

 小的最近接到一個轉案來的OA

 同事們、直屬主管、別組的都搖頭說要我跟發明人說不要打了

 但發明人一口咬定就是要打 而且..要打得漂亮 至少§102 不能再出現..

 CLAIM.1 大概是這樣

  一甲元件，其具有一B結構，藉以增加其彈性系數。

  引證案們就是跟原發明一模一樣的東西 對結構上就真的是一模一樣

  就差在各個引證案都沒提到B結構可以增加其彈性系數

  不意外的 OA  §112  §102  §103 通通出現

  §112 說是增加一詞未定義，故不明確。
  §102 Inherency...( ￣ c￣)y▂ξ
  §103 其他打附屬項的 但其實跟102沒兩樣..

 迫於無奈之下 查了一下法條

 2112 Requirements of Rejection Based on Inherency;
 I.SOMETHING WHICH IS OLD DOES NOT BECOME PATENTABLE UPON THE DIS-COVERY OF A
   NEW PROPERTY

 SHIT 看那精緻的判例 OK~ 沒關係 我們是專業的

 把CLAIM.1 改成

  一種增加甲元件彈性系數的方法，其包含有：
   -於甲元件上形成一B結構 。

 發明人  看到上開方法項CLAIM 很開心的說

 豬大 謝謝你的用心 但我只要裝置項 方法項我不要

 請教一下各位前輩 在必需答辯 以及所有特徵均己被102 103駁過一次的狀態下

 要如何處理這案件....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.21.159.67
→ iptaiwan:要用辯的打贏102大概很難了，把附屬併進來可以閃掉102
→ iptaiwan:讓爭執的主軸轉到103，如果發明人也不同意併附屬項，那..
→ iptaiwan:就真的希望老天保佑你了:b
→ iptaiwan:話說回來，發明人會明白表示他不要方法項，應該也是有幾
→ iptaiwan:分功力才對，難道他卻看不出來吵102幾乎無望嗎?
推 kaikai1112:感覺會說出 "至少§102 不能再出現.." ......
→ kaikai1112: 已經有點意氣之爭了........ 原PO 辛苦了.......
推 deathcustom:Will New Utility be more proper?
→ orsonplus:請專業的委託人 提供他在結構上專業的見解 最好是書面
→ deathcustom:感覺要用甲元件結構項幾乎不可能......
→ orsonplus:碰到這種客戶 最好是給予建議後 依他的見解代為送件
→ forman:Prima facie
→ forman:missing elemen
推 jody893011:我好像也跟事務所這樣爐過
推 magamanzero:如果可以動claim 1 建議定義係數的範圍 112 102一次ko
→ magamanzero:搞不好連103都不會收到....
→ piglauhk:M大GOOD  IDEA...
→ forcomet:定義係數範圍先看說明書有無支持 不過 claim 1應該還有其
→ forcomet:他元件才是  這是哪一個領域的案子  不同領域有不同解法
→ forcomet:112的部分是說"增加"的用字不明確? 太詭異了
→ magamanzero:嚴格來說 "增加"是不明確的用語 因為缺少了邊界條件
→ magamanzero:根據審查基準(不管台灣或美國)這都屬於意義不明確
推 WAIJEE:前案的B結構和本案的B結構雖然結構相同 但作用有不同嗎?
→ WAIJEE:如果有→去辯 如果都是跟彈性作用有關的 那大概沒輒
→ WAIJEE:但我猜piglauhk會來問 一定是說明書沒什麼提這個彈性係數的
→ WAIJEE:事 即使想改寫CLAIM1 恐怕也會變成new matter?@_@
→ forcomet:增加並不需要邊界  但是會不會被視為是限制也不一定
→ piglauhk:作用相同 但前案們均未提及其有增加彈性的功能 SO...
→ forcomet:我沒收過審查委員對增加有意見  倒是收過審查委員對增加
→ piglauhk:而數值化的部份 因為說明書中手段沒很明確 用數值CLAIM
→ forcomet:某些特性不予考慮  審查委員認為並非限制
→ piglauhk:怕會被主張不能被據以實施進而無效 XD
→ forcomet:要先確認是功能還是目的  對us來說  前者是限制後者不是
→ piglauhk:煩惱 但目前的答辯方向應該是量化限制無誤
→ piglauhk:請教一下 F大 AIM跟FUNCTION 差在哪...?
→ magamanzero:其實沒看到本案和引證案的說明書 在這裡提的意見都
→ magamanzero:只是僅供參考而已 主要還是要靠P大的智慧去解決~~
→ piglauhk:感謝各位版友的幫忙 IT HELPS A LOT~
→ forcomet:purpose與function的差別  很粗略的來說 前者是結果 後者
→ forcomet:是原因或手段  舉例:LPF用以濾掉高頻信號  這是function
→ forcomet:LPF使得聲音更清楚(這不是很好的例子 有點接近) purpose
→ piglauhk:無論如何 感謝各位幫忙