→ piglauhk:推文修掉 K大不要介意 打去問相關人員 其表示不清楚 XD 11/23 13:36
推 deathcustom:該大學應該不是中華民國政府機關~所以...... 11/23 15:55
→ piglauhk:欲比照論文 主張第一款 "一、因研究、實驗者。" 所以... 11/23 16:44
→ pasica:如果用第一款,無法主張新穎性優惠 11/23 17:20
→ piglauhk: 囧...pas大 可以更進一步的說明嗎? 11/23 17:34
→ kaikai1112:感謝 P大幫我遮羞 .....<(_ _)> 11/23 19:39
→ kaikai1112:連主管機關都不清楚.... 那要百姓怎麼辦.... 11/23 19:41
→ forman:申請中國專利吧 11/23 19:54
→ forman:我個人認為可以,以前在專利師受訓題目有類似狀況,可查。 11/23 19:55
→ piglauhk:是申請台灣專利...(=_=)+ 11/23 20:00
→ piglauhk:查閱中 查到了跟各位報告 11/23 20:00
→ forman:依據巴黎公約規定,對參加展覽會IP賦予暫時性保護, 11/23 20:01
→ forman:不限於本國內舉辦者為限。 11/23 20:01
→ forman:參考第三梯次專利師免試人員專利法規補考試題第25題 11/23 20:04
→ forman:審查基準2-3-14 2.6.2因陳列於政府主辦或認可的展覽會 11/23 20:16
→ JiaKe:政府顯然不是主辦,那認不認可呢? 11/23 20:27
→ lkw:沒碰過這類案子,不過我認為認定上應該從寬 11/25 11:19
→ car:有函釋號碼嘛 ? 不然只有電話回答,可能真的是僅供"參考"喔 11/25 13:16
※ 編輯: piglauhk 來自: 211.21.159.67 (04/05 17:06)