Re: [問題] 權利項的寫法

[ssrv (下大雪)]

※ 引述《MicroOptics (糟糕信砍錯了 請再寄)》之銘言：
: ※ 引述《jingming (勁)》之銘言：
: : 請問權利項的寫法
: : 1. ......包括:
: : 　一第一OO層，其中.......;
: : 　一第二OO層，其中.......。
: : 2. 如申請專利範圍第1項所述之......，其中該第一OO層與該第二OO層的材料係選用
: :    相同材料。
: : 3. 如申請專利範圍第1項所術之......，其中該第一OO層與該第二OO層的材料係選用
: :    不同材料。
: : 2與3的寫法，如果改寫為
: : 2. 如申請專利範圍第1項所術之......，其中該第一OO層與該第二OO層的材料係選用
: :    相同材料或不同材料。
: : 請問分開寫與合在一起寫有不一樣的效果嗎? 還是只是撰稿的字數變多而已哩?
: : 謝謝大家的回答!!
:         解釋申請專利範圍時  附屬項應包含獨立項之所有技術特徵
:         第一種寫法   有三個範圍
:         1+2
:         1+2+12為相同材料
:         1+2+12為不同材料

         So?

         被限縮的小範圍附屬項如果被駁 管他幾個範圍? 獨立項1+2自然也被駁


:         第二種寫法
:         就只有一個範圍  1+2


          不是吧 不是這樣

          我也贊成不要 "或"字表達, 因為"或"字本身就帶有不確定的意思
          這個或那個 到底是哪個?
          申請專利範圍要盡可能的"明確" 而不是不明確
          審查時 沒有被挑出"或"的議題 是因為如果可以駁掉該項次
          自然不用跟你討論 用"或"到底何不合適 不用廢話一堆



:         第二個根本就是同一
:         實務上很多人寫
:         大於等於小於
:         任意形狀
:         任意尺寸
:         都是同樣的道理
:         就算您認為兩個不一樣  也是只有兩個範圍

          這部分我看不太懂

:         小弟不是專利師
:         基準也不熟
:         只是丟給個問題
:         審查  前案為1+2  那第二個可以OA嘛  第一個可以OA嗎  單一性呢

          這部分我也看不太懂
          審查時 可以只針對獨立項發OA, 所以你的問題是?
          這裡跟單一性也沒啥關係


:         舉發  兩個範圍和三個範圍  相同嘛

          實審與舉發是兩個不同階段



:         更正  兩個可以修成三個嘛
:         訴訟  前面的問題都要碰到
:         這個就見人見智了  更重要的是到底這個發明中材料到底是什麼地位
:         值得花一個項次來佈局嘛  還是讓出錢的人看的爽  2就不用寫了
:         如果這個材料有附著性的問題等  小弟覺得1或許有必要
:         所以寫申請專利範圍是先有佈局的需要再構思寫法
:         會寫大於小於等於的  任意形狀的  大概都是為寫而寫
:         小弟看來  出發點就大大不同了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.114.186.149
推 hantang:看不懂M大問題+1
推 MicroOptics:您應該是未受過審查官訓的助理審查官吧?
→ MicroOptics:我承認我OA用的不夠精確  我是指回OA
→ MicroOptics:至於其他的其實沒有交集  就各自表述
→ MicroOptics:大家看看就好  就當我在講笑話  抱歉耽誤您的時間了
→ MicroOptics:審查官想發甚麼就發甚麼  天經地義  本來就沒錯
→ MicroOptics:我也沒說y大發的有錯  只是生為ihpe要想得很多
→ MicroOptics:不能讓自家專利變垃圾  不過有時做的仍然不好
→ MicroOptics:因為時間太少了  所以錯誤也是在所難免啦
→ ssrv:您必定是涉略未深的生手專利工程師吧?
→ KyotoHot:雞排一份  不用切  加辣
→ VanDeLord:以前一個同事家在雲林開養了數萬隻雞的農場,他說他從來
→ VanDeLord:不吃雞排,我問為什麼,他說:不能說,很可怕..
→ forcomet:抗生素打很大 飼料裡面也都是藥  還被長大就被宰來吃
→ forcomet:去看看landis吧 有or的說明 看過你會更清楚
推 MicroOptics:我真丟臉  十幾年前在局裡審案  後來在事務所百大企業
→ MicroOptics:打滾好幾年  還被當成新手  呵真該檢討一下
→ pasica:M大寫的很清楚~
→ pasica:不過本來不同人對專利的理解就有落差,其實也沒什對錯
→ ssrv:專利這行 年資老不老跟強不強其實沒有絕對關係.
→ ssrv:像板上優秀的各位不也很多事實上都比自己核稿主管強
→ forcomet:專利貴在經驗 特別是答辯的經驗 說明書寫多好都是假的
→ forcomet:每個人的風格都不一樣  能比說誰好誰不好才有鬼 專利申請
→ forcomet:過程到領證期間  比的是誰犯的錯誤少
推 Quirk99:插個話。是該貴在經驗(不只是專利)，但實際工作中，
→ Quirk99:做得久=經驗豐富、答辯無敵? 狀況外亂答辯也一大堆，
→ Quirk99:實在太容易找到實例了。
推 MicroOptics:如果公司無良  時間一點點或老闆太豬頭
→ MicroOptics:您也只有硬著頭皮送
→ MicroOptics:至於強不強  重要嗎?  有人是日本專家  有人是美國專
→ MicroOptics:家  重點是不斷學習  不過最近這行有點奇怪
→ MicroOptics:以前我剛入行時  一堆人在喊我幾年資歷
→ MicroOptics:現在  像我如果不是被人嗆  我還真不想說幾年
→ MicroOptics:但是最近真的很奇怪  前幾天碰到一個工程師說美國都
→ MicroOptics:這樣  他當我菜鳥  我也沒說  最後我實在不想和他講
→ MicroOptics:原理了  我直接丟美國判例  他馬上說其實他沒辦過只
→ MicroOptics:看過  我真吐血  光講學理有用嗎
→ MicroOptics:今天我又看到那個工程師的案子  一肚子火  claim1
→ MicroOptics:功能手段用語  回歸實施例  但claim3又把實施例拿來
→ MicroOptics:附加  我想他一定罵我豬頭  有時還真要門當戶對
→ MicroOptics:我以前也覺得我還不錯  現在想想還做錯不少
→ MicroOptics:一路往後做  才發覺以前以為自己很會寫  老闆真豬頭
→ MicroOptics:現在才發覺  原來後端舉發訴訟不是這樣玩的
→ ssrv:同理,至於我的身份是啥 重要嗎? 所以M大推文的第一句詢問
→ ssrv:基本上算是多餘 因為重點是"不斷學習",而不是我的身份.
→ ssrv:誰講得比較對 並不是比誰先亮出底牌或比誰入行比較久
→ ssrv:每個人有自己求證的管道 要信誰是大家的自由 跟誰先入行
→ ssrv:沒有關係. 當然我知道您不是要擺老. :)
→ ssrv:至於您講得工程師 不就驗證了到底是核稿主管
→ ssrv:要負責呢?還是承辦工程師白目? 有經驗或"資深入行早的"
→ ssrv:核稿主管允許承辦工程師多嘴, 那您也沒啥好責難的