→ ealvis:因為如果和解的話一定是會簽免訴,整個bank又互相免訴 01/06 16:33
→ ealvis:反過來想, 如果沒有免訴的和解, 正常人通常是不會想簽吧 01/06 16:34
→ WAIJEE:SOGA!!! 謝謝解答~ 01/06 16:50
→ pasica:對抗中的專利一般和解是(交互)授權,其它的才是免訴 01/06 20:08
※ 引述《jody893011 (招弟八九)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1F1cEOJa ]
: 作者: pttresident () 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 一紙密約 經濟部「IP Bank」玩不下去
: 時間: Fri Jan 6 10:59:33 2012
: 一紙密約 經濟部「IP Bank」玩不下去
: 財訊 2012/01/05
: 【文／田習如】
......
: 對抗的專利。不過，具有美國律師資格的專利專家陳韋君，認為可能行不通，因為一項
: 專利在國際訴訟上只能用來對抗一次，等於用過就沒效了，所以很難要求台廠把自己的
: 專利交出來，幫另一家台廠對抗外商，「只有政府擁有的專利放到專利銀行才有意義」
: 。
: http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=253&f_SUB_ID=1442&f
: _ART_ID=364502
: http://0rz.tw/bfTmq
藉此問個問題，
為什麼"一項專利在國際訴訟上只能用來對抗一次，等於用過就沒效了" ?
它的對抗應是指反訴?
那既然告人的專利 換個專利權人可以繼續告
那為什麼拿來反訴的專利 不能再反訴呢?
--
facebook:http://www.facebook.com/waijee
b l o g :http://waijee.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.147.31.2