Re: [問題] Claim前言與元件關係

[MicroOptics (糟糕信砍錯了 請再寄)]

※ 引述《DragonDeath (無名氏)》之銘言：
: 最近轉任IH
: 手上拿到一件非常特別的專利稿
: 該案請求標的為機械結構
: 事務所的草稿大致如下
: 1.一種超級機器人，具有飛行能力，
: 其上設有噴射火箭、其內有核能動力源
: 該核能動力源更包含:
: 核能原料；
: 核能反應爐，包圍該核能原料。
: 2.如請求項1所述的超級機器人，更具有鑽頭，藉此具有鑽地能力。
: 敢問各位前輩
: 這種寫法的請求標的到底是啥  前言在哪  請求標的之元件到底又是什麼
: 感謝
        標的  超級機器人
        一種XXX,包含如申請專利範圍CCC項所述之YYY.  標的為?

        不才我猜原PO應該是想
        一種超級機器人,前言,該核能動力源...這樣無誤
        或是一種超級機器人,無前言,全為範圍...問題很大

        所以不才我這時候有句話叫做申請專利範圍應被發明說明所支持
        應該看說明書  尤其是先前技術部分來解讀申請專利範圍才知道

        不過對於形式審或直接看申請專利範圍就檢索的的確是個問題

        不才比較好奇的是第二項鑽頭明確不屬於核能動力源
        那會不會有單一性的問題
        因為審查官要檢索核能動力源一次  加  具有核能動力源機器人+鑽頭一次

        不過說明書沒看到  揭露書也沒看到  很難說
        IHPE碰到不是自己經手的案子最好去問一下RD
        因為可能當初RD-IHPE-IFPE因為溝通不良
        誤把馮京當馬涼








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.70.101.185
→ VanDeLord:claim scope是技術連接詞後技術特徵所構成,若前言拉雜太
→ VanDeLord:多,也會構成claim scope,所以這種情況下,前言要小?要大?
推 DragonDeath:前言有可能成為CLAIM SCOPE 但技術特徵一定在SCOPE
前言包含範圍  美國有判例
我只是想表達不同的解讀方式  用詞不太精準  對不起
至於前言多少  不才認為和檢索有很大的有很大的關係
看前案來思索整個請求項的寫法  當然前言也包含其中
※ 編輯: MicroOptics     來自: 42.74.216.167        (08/01 21:49)
推 DragonDeath:不才看美國判例關於前言也見解不一 故發此言
推 piglauhk:前言包含範圍 = 前言內容為文義讀取之比對要件?
推 DragonDeath:這部份美國判例見解不一 所以前言也要慎思......
→ DragonDeath:因為有時唯一具有進步性的技術特徵 就在前言......
→ DragonDeath:有時因為PHE的關係 前言變得很重要  有時......