Re: [問題] 同一發明為何僅得由申請實審做為引證

[piglauhk (我要當陽光型男!!)]

※ 引述《rape5566 (強上56)》之銘言：
: 如題
: 看了審查基準
: 同一發明作為引證之要件有申請實審這一項
: 我想問會何有這項規定
: 請各位鍵盤審查官們告訴我
: 感謝

審查基準的意思是說 若有二申請案 甲案及乙案 又二案為相同之發明

若甲案未提出實審  則審查委員將不能以31條逕行撤銷該案之專利權

或是以31條為由予以核駁

也就是說若二案均為新型 那不會有31條核駁的問題


為什麼會有這項規定的部份 大概就是與設立新型的宗旨相同

是為了在進入訴訟前減少非必要的資源浪費

反正到時候要拿來告人時 再舉發掉或迫其擇一就好 何必一開始就浪費人力處理 對吧?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.131.121
※ 編輯: piglauhk        來自: 111.240.131.121      (08/19 16:17)
推 dakkk:印象中 修法改成發明審過 就要擇一了
→ piglauhk:但老實說 實務上若有心要迴避"相同發明"的規定 方法還真
→ piglauhk:少 會被一案兩請打到 某程度上代表了工程師怕麻煩...
→ piglauhk:[更正] 不少
推 DragonDeath:Claim改得好像比較小 就不是相同發明啦
→ piglauhk:若沒記錯的話 比的是說明書唷 ^_^
→ etergo:比的是claim吧
推 sissey:到底比什麼？
推 chen7572:基準2-3-31~2-3-32比claim
→ chen7572:基準第二篇第三章4.2.1
→ piglauhk:真的耶 XDDD 不好意思喔 (逃)
→ VanDeLord:也不能說錯, Claim -> tech feature -> embodiments ->
→ VanDeLord:general feature
→ piglauhk:V大好客氣
→ VanDeLord:實際上claim -> tech feature的解讀不一定,由實施例判斷
→ VanDeLord:是有可能的
推 rape5566:31相同發明比claim 23擬制新穎性比說明書跟圖示