[問題] 關於排除前案的新穎性問題。

[ides13 (鬼)]

請教各位先前：

多年在在交大上，專利初級班時，曾聽上課老師說過，
先前技術記載有 D元件，即使本案說明書沒有記載應「排除D元件」的說明，
但是為了克服新穎性的問題，可以使用「排除D元件」的用語，
如此的「排除」的記載方式，不會有導入新事項的問題。

不曉得，在臺灣或美國，是否可以找到相關的判例，或審查基準中有記載。

謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.238.126
推 piglauhk:若您提到的導入新事項 是指FINAL OA的NEW MATTER
→ piglauhk:那不管說明書有沒有寫 只要有加到CLAIM都算有NEW MATTER
→ piglauhk:若您指的是超出說明書支持 那只要圖有畫即得為負面表列
→ piglauhk:之根據 (若有誤則請版友不吝指正)
推 piglauhk:好像沒幫到忙 XDDD
推 DragonDeath:新穎性好像不是這樣比的...
推 DragonDeath:台灣審查基準第二篇3.4.1.5
→ DragonDeath:第二篇第一章3.4.1.5
→ DragonDeath:這種寫法很容易就有明確性問題的產生
推 mself:那個叫 disclaimer，具體怎麼使用我不清楚。
→ mself:http://definitions.uslegal.com/p/patent-disclaimer/
→ mself:http://ppt.cc/Lks_
→ tipo5566:http://ppt.cc/uhko 請參考。不過問題的例子應該不適用
推 mself:推 tipo5566
推 piglauhk:所以這裡的new matter 是跟原申請案的說明書比嗎?
→ ides13:感謝各位先進提供的資料，謝謝。
→ ides13:感謝t大提供的資訊。
→ forman:Markush type claim?