› 看板 Patent 關於我們 聯絡資訊
作者piglauhk (我要當陽光型男!!)
看板Patent
標題Re: [情報] 今年的專利法規
時間Mon Aug 27 00:07:27 2012
: 第二題後半逾越國內優先權主張期間才完成的實施例部分,管見以為應該 : 在主張國內優先權部分是沒救了.因為專利法逐條釋義上寫很清楚,"12個月 : ....其性質並屬法定不變期間."(94年版,P82) : 何謂<法定不變期間>?在實務上這是很硬的講法唷. : 我夢到有一份解答居然寫可依專利法第29條1項3款的解釋,把前案分割後 : 留下的母案當成優先權基礎以主張補進去.可能會有這種事情嗎? 但有下列情事之一者，不得主張之： 一、 自先申請案申請日起已逾十二個月者。 二、 先申請案中所記載之發明或創作已經依第二十七條或本條 規定主張優先權者。 三、 先申請案係第三十三條第一項規定之分割案或第一百零二 條之改請案。 四、 先申請案已經審定或處分者。 雖無第三項之情事 然其顯已逾十二個月 符合第一項之規定 應不得依29條主張優先權 (若為補習班發的解答 為了搶時效 有見過考生提早退場 背題目寫解答完直接拿去印 試都還沒考完 解答就出來了 這種解答 搞不好連題目都背錯... 加減看就好 XDDDDDD) : B案在逾越國內優先權主張期間部分的第二個爭點,應該是要考擬制喪失 : 新穎性或先申請原則的要件,在無法依附A案專利以主張國內優先權的時候. : 此時B案的可專利性,會否因為有一個技術特徵極類似的A案在前而被封鎖? : 請大家指教. 題目是 王五完成一項發明 (A案)，於100年2月取得申請日...王五擬就 『前揭發明增列新實施例申請專利(B)案』 問一：王五應如何為之? 問二：設若實施例的測試於101年3月始完成，依你之見， 王五有無就B案取得專利的可能? 我回答大意如下 請參酌 若有誤也請不吝指正 PART.1 說明 B不能以補充修正方式直接加入A的說明書 (專§49) PART.2 說明 B不能主張國內優先權 (專§29) PART.3 說明 是否取得專利 應以其就B案提出申請時其是否具專利性予以判斷(專§22) 且A因申請人相同而不具專§23之適用； PART.4 說明 若該發明為新型之適格標的 王五應得就其『發明』請准新型專利(專§93) 據此 王五應具取得專利之可能 在回答時一發明一申請這點倒是沒想到 但寫到這已經寫近3頁 35分扣掉字寫得難看 文義不清 以及 沒列出法條 應該還是能拿7成吧? 我猜...( ￣ c￣)y▂ξ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.142.164
推 submachine:只有個小地方,A與B案間的先申請原則關係恐怕也要帶一下 08/27 00:10
→ submachine:雖說審到B案時A案在實務上幾乎100%肯定會已經公開了. 08/27 00:12
→ submachine:但要讓改卷者知道你會因為是否公開而適用不同要件,差個 08/27 00:12
→ submachine:3-5分不為過.(天啊,這題35分阿?) 08/27 00:13
→ piglauhk:先申請原則是不是有點跟22條跟23條重疊到? 08/27 00:15
→ piglauhk:已拿22跟23來比了 若拿先申請原則來說明 好像怪怪的 XD 08/27 00:16
推 submachine:對,但是現在就要考你不同之處在哪.審委在資料庫中檢索 08/27 00:17
→ piglauhk:對了 以上解答是下部的答案 上部的答案沒打在上面 請參酌 08/27 00:18
→ submachine:發現尚未公開的A案足以影響B案新穎/進步性時,就用專31. 08/27 00:19
→ submachine:上部答案都不會的人,今年肯定是來交錢陪考學經驗的.XD 08/27 00:20
→ piglauhk:S大您該是誤會了 31條應該是限於同一發明 若為同一發明 08/27 00:25
→ piglauhk:那直接用增修的就好啦 幹麼要請新案 對吧 XDDD 08/27 00:26
推 submachine:前面打太快,應該只有兩案全部相同才有先申請原則的問題 08/27 00:27
→ submachine:核與進步性無關,自己掌嘴.>_<" 08/27 00:27
→ piglauhk:勿介懷 ( ￣ c￣)y▂ξ 08/27 00:29
※ 編輯: piglauhk 來自: 111.240.142.164 (08/27 00:31)
推 slayerchobit:這一題我有討論到國內優先權的第二個態樣 08/27 00:30
→ slayerchobit:假設這個實施例完成時間是在申請日前= = 08/27 00:31
→ slayerchobit:總覺得題目都寫得不清不楚，感覺有很多假設可以設定 08/27 00:31
→ slayerchobit:因為他的問題二 是考在申請日後才完成實施的態樣 08/27 00:32
→ slayerchobit:所以我推論他應該是想考國內優先權的第二個態樣 08/27 00:33
→ slayerchobit:要不然問題二 感覺只能以他具有特殊功效或臨界性 08/27 00:33
→ slayerchobit:才能構都準予專利 08/27 00:33
→ piglauhk:主張國內優先權後前案視為撤回 進步性是跟誰比? 08/27 00:36
→ piglauhk:喔喔 我看懂了 23條說前案未公開申請人相同 前申請案不能 08/27 00:38
→ piglauhk:為先前技術耶 應該是沒有進步性的問題 08/27 00:39
推 deathcustom:測試完成與否與申請與否無關，只要申請在期限內就可以 08/27 00:43
→ deathcustom:主張優先權，但是超過期限則不能主張優先權，需單獨檢 08/27 00:43
推 musicfreshma:小弟私以為31條應該是要請王五注意B案的claim要與A案 08/27 00:43
→ deathcustom:視相對於A案是否有可專利性~"~ 08/27 00:44
→ musicfreshma:不同，才能避免被視為先申請原則之同一發明 08/27 00:44
→ musicfreshma:更正是B案的claim與A案的claim不同 08/27 00:45
→ piglauhk:回D大 不能主張優先權但前案一日未公開 都不會視為前案阿 08/27 00:46
→ piglauhk:在公開前都沒問題 但也的確 題目沒寫他什麼時候申請後案 08/27 00:47
→ piglauhk:喵的 愈想愈覺得這題可以延伸到所有跟可專利性有關的法條 08/27 00:48
推 deathcustom:23只是說不會直接不准，但是審查還是要照claim審~"~ 08/27 00:49
→ piglauhk:22 23 29 31 32 36 49 93 (喵的超展開阿!!) 08/27 00:50
→ piglauhk:23是以後案CLAIM 比前案說明書 但同申請人不適用該條阿 08/27 00:52
推 submachine:愈發覺得出題者自己大概也是半桶水,真的再寫就開花了. 08/27 00:53
→ piglauhk:前申請案未公開 申請人相同 直接跳過23條(不是這樣嗎 XD) 08/27 00:53
推 deathcustom:如果在A公開前申請B的話就適用31啊~"~否則適用22 08/27 00:55
→ deathcustom:這題如果真的這麼展開，我開始覺得我炸光光了XD 08/27 00:56
→ piglauhk:我看到35分 不寫他個兩三頁我不安心阿! ( ￣ c￣)y▂ξ 08/27 00:59
→ VanDeLord:推m大 08/27 19:58
→ VanDeLord:看討論題目與內容,這題出的不錯,有實務應用與法規整合 08/27 20:01
→ VanDeLord:in-house常遇到....頭痛ing 08/27 20:01
→ VanDeLord:正在努力組合出可以魚跟熊掌都拿到的solution 08/27 20:03
→ VanDeLord:實務上不只單一性的問題 08/27 20:03