Re: [問題] 關於國際優先權問題?

[eedavid (David)]

前面吃光光

我今年沒考專利師，看著版上討論好熱烈，剛好今天碰到一個實際的案子，
想跟大家討論一下

甲案(美國)申請日 2010年12月12日，主張台灣國際優先權  2010年10月11日

乙案(美國)申請日 2011年10月8日，主張美國臨時案優先權 2010年10月11日
乙案(台灣)申請日 2011年10月9日，主張美國臨時案優先權 2010年10月11日

最妙的事情是...不同發明人、相同技術內容，Claim範圍除了用字不同外，
幾乎一模一樣...

甲案在美國看起來可能會遭 102(e)核駁，但可以輕易用SWEAR BACK克服...
乙案在美國審查階段應該沒問題...後續若有訴訟應該就會有一堆爛帳要清理

(1) 假設之後美國甲乙案都准了...乙案申請人該怎麼去把甲案打掉?
    (假設全世界沒有前案資料了)，我想不到乙案申請人要如何可以在提出再審(re)前，
    找到十足把握的證據

(2) 另外，那乙案的台灣案? 假設乙案一直不提實審查到 2013年10月
    這期間就算乙案公開，也要等乙案提實審，甲案才能跟乙案協調，對吧?

請大家盡量提出自己的想法，好讓小的下周可以跟客戶完整報告這件事情...
(有時候太認真幫客戶檢索前案，就會遇到這種麻煩事 :P)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.45.133
推 deathcustom:!!這種問題真的沒遇過，有這麼巧合嘛XDDD
推 zweisteine:美國案不知道可不可以聲請interference proceeding?
推 piglauhk:有阿 很常遇到的 舉例來說 某大公司有2個TEAM同時參與
→ piglauhk:一案件 此時若無明確驅束其IP 的SOP 則常有一案兩請的情
→ piglauhk:況 這時候若訪談者為同一工程師則還好 若非...則...
→ piglauhk:1.甲台案會以第23條被核駁 2. 102e應該是限定before
→ piglauhk:2. 甲美 102e應該是限定before  同日不算(?)
→ piglauhk:   這種狀況很有可能是相同申請人 也許還有轉機...= =+
→ piglauhk:=========不好意思 看錯年份 請直接忽略以上回應===XDDD
推 deathcustom:可是p大，我看他的敘述(乙要把甲打掉)這個應該甲乙不
→ deathcustom:同公司~"~
→ deathcustom:這種審委應該會通知進interference吧?
推 deathcustom:台灣部分是根據專31通知申請人協議(你自己蒐尋到應該
→ deathcustom:~~~可以自己跟TIPO提出專31適用而協議嗎?)
→ deathcustom:美國部分也是要進interference(35USC 135)
→ deathcustom:當然前提是甲乙是不同申請人~"~
→ deathcustom:                   (assignee)
→ VanDeLord:2的effective filing date會有問題
推 deathcustom:V大說的2是?
→ VanDeLord:台灣案沒有連同主張non-provisional,不過是台專的瑕疵
→ VanDeLord:這個部修法改16個月我想應該就是剛好12+4
→ VanDeLord:申請日的必要條件(台專25?忘了) provisional沒有claim
→ VanDeLord:NPA -> PA (PA申請日有效), TW-> PA (台§25申請日要件)
→ VanDeLord:因此TW案透過連同主張NPA,而優先權日主張至 PA
推 zweisteine:很多人Provisional還是會寫claim 這種的應該就沒問題
→ VanDeLord:有claim就沒有台專25的問題