推 kaikai1112:既視感.............. 09/18 20:35
推 orsonplus:實際主張專利權 還涉及功能性排除、新穎特徵的問題 09/18 20:45
→ orsonplus:你如果重點在齒型 應該申請局部(虛線大絕)而非整個套筒 09/18 20:50
推 deathcustom:你說的第二個問題就是我之前問的，莫非你有跟敝所接 09/18 21:08
推 deathcustom:洽?詳見"莫名奇妙的CASE" 09/18 21:13
→ amend:感謝o大的回答, d大很高興認識你 09/18 21:45
推 piglauhk:原來那是齒型!!!我還一直以為那是陰影線!XDDDD 09/18 22:37
→ piglauhk:把長方型換成柱狀 就跟D大的案子一模一樣 厂厂 09/18 22:38
推 mself:第一個問題：不會 09/18 22:41
→ mself:sorry，我記得問題1是不影響專利範圍，但找不到出處... 09/18 22:52
推 deathcustom:p大，這就是我問的那件案子~"~ 09/18 23:05
推 piglauhk:在CLAIM標號的行為 俺覺得是違反"不得引述"之相關規定 09/18 23:05
推 piglauhk:原PO我是建議你把這外觀專利當成是正常案子評估是否維護 09/18 23:12
→ piglauhk:畢竟這算是以小博大 很化算 09/18 23:12
→ amend:謝謝m大、p大的意見~ 09/19 12:41
推 piglauhk:請見專施§18 獨立項或附屬項之文字敘述，應以單句為之； 09/19 13:15
→ piglauhk:其內容不得僅引述說明書之行數、圖式或圖式之元件符號。 09/19 13:16
推 piglauhk:雖有一"僅"字予以緩衝 但...為免生爭議 還是不要加比較好 09/19 13:24
推 deathcustom:他那一段的意涵應該是不得以"概括式"撰寫請求項 09/19 13:27
推 piglauhk:若一CLAIM 出現 一電源模組(10) 又沒加以說明 那算不算 09/19 13:42
推 piglauhk:是僅引述圖式之元件符號? 電源模組本身若有意義那還好 09/19 13:44
→ piglauhk:但若是什麼 第一模組之類的 這...可能就會有爭議? 09/19 13:45
推 piglauhk:若有誤請不吝指正 09/19 13:48